Доклад на тему: Естественная и научная картина мира структура

Научная картина мира: структура, функции, исторические формы

Научная картина мира (Степин) – целостная система представлений о мире, его структурных характеристиках и закономерностях, вырабатываемая в результате систематизации и синтеза в фундаментальных достижениях науки. Это особая форма научно-теорического знания, развивающаяся в процессе исторической эволюции науки. Научная картина мира является важным компонентом научного мировоззрения, но не сводится к нему. В мировоззрении кроме знаний присутствуют убеждения, ценности, идеалы и нормы деятельности, эмоции относятся к объекту изучения и т.д.

Структура научной картины мира:

1) концептуальный уровень (философские категории, принципы), которые конкретизируются внаучной картине мира через систему общенаучных понятий, через фундаментальные понятия отдельных наук.

2) чувственно-образный компонент – наглядные представления и образы. Образы выступают в виде системы и благодаря этому, обеспечивается их понимание научной картины мирашироким кругом ученых, независимо от их специализации.

Формы научной картины мира:

1) по степени общности научная картина мира выступает в следующих формах:

– общенаучная картина мира, т.е. форма систематизации знаний, выработанных в естествознании и в социально-гуманитарных знаниях.

– ественно-научная картина мира (природа) и научная картина социально-исторической действительности (картина общества). Каждая из таких картин является относительно самостоятельным аспектом общенаучной картины мира.

– специальная картина мира отдельных наук (дисциплинарная онтология) (например: физический мир, биологический мир). Каждая из специальных картин мира может быть представлена как набор неких теоречиских конструктов, образная модель изучаемой области.

2) с точки зрения историческо-культурологической принадлежности: НКМ в основном выступает как ественго-научная картина мира, поэтому в своей последовательности выглядит следующим образом: механическая картина мира, электродинамическая картина мира, квантовореляционая картина мира, синергетическая картина мира. Первые три основаны на естественно-научной картине мира.

Функции научной картины мира:

1) систематизация знаний;

2) обеспечение связи с опытом и к-рой соответствующей эпохи;

3) быть исследовательской программой, которая целенаправляет постановку эмпирических и теоретических задач, а также выбор средств их решения.

Операциональные оснавания научной картины мира:

Специальные картины мира служат материалом, на базе которого сначала складываются картины природы и общества, затем общенаучные картины мира.

Сначала осуществляются переход, т.е. движение от дисциплинарного к междисциплинарным уровням систематизации науки. Такой переход осуществляется не как простое суммирование специальных картин мира, а как их сложный синтез, в процессе которого лидирующую роль играют картины реальности основных на данный момент научных дисциплин. В понятийном каркасе этих дисциплин вычляется общенаучные понятия, которые и становятся ядром сначала ественно-научной и социально-исторической картин, а потом и общенаучной картиной мира. Вокруг этого ядра организуются фундаментальные понятия специальных наук, включаемые в картину мира второго уровня, а потом и в общенаучную картину. Получаемая в итоге картина мира, не просто систематизирует знания о природе и обществе, но и формируется как исследовательская программа, которая дает видение связей между предметами различных наук и определяет стратегию переноса стратегий из одной науки в другую.

Постулаты научной картины миры зависят от установок эпохи.

Дильтей включал в картину мира: цель, жизнь, человек, субъект => картина мира держится на человеке.

1) Аристотелевская (VI-IV века до нашей эры) в результате этой научной революции возникла сама наука, произошло отделение науки от других форм познания и освоения мира, созданы определенные нормы и образцы научного знания. Наиболее полно эта революция отражена в трудах Аристотеля. Он создал формальную логику, т.е. учение о доказательстве, главный инструмент выведения и систематизации знания, разработал категориально понятийный аппарат. Он утвердил своеобразный канон организации научного исследования (история вопроса, постановка проблемы, аргументы за и против, обоснование решения), дифференцировал само знание, отделив науки о природе от математики и метафизики

2) Ньютоновская научная революция (XVI-XVIII века). Ее исходным пунктом считается переход от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической, этот переход был обусловлен серией открытий, связанных с именами Н. Коперника, Г. Галилея, И. Кеплера, Р. Декарта, И. Ньютон, подвел итог их исследованиям и сформулировал базовые принципы новой научной картины мира в общем виде. Основные изменения:

Классическое естествознание заговорило языком математики, сумело выделить строго объективные количественные характеристики земных тел (форма величина, масса, движение) и выразить их в строгих математических закономерностях.

Наука Нового времени нашла мощную опору в методах экспериментального исследования, явлений в строго контролируемых условиях.

Естествознания этого времени отказалось от концепции гармоничного, завершенного, целесообразно организованного космоса, по их представления Вселенная бесконечна и объединена только действием идентичных законов.

Доминантой классического естествознания, становится механика, все соображения, основанные на понятиях ценности, совершенства, целеполагания, были исключены из сферы научного поиска.

В познавательной деятельности подразумевалась четкая оппозиция субъекта и объекта исследования. Итогом всех этих изменений явилась механистическая научная картина мира на базе экспериментально математического естествознания.

3) Эйнштейновская революция (рубеж XIX-XX веков). Ее обусловила серия открытий (открытие сложной структуры атома, явление радиоактивности, дискретного характера электромагнитного излучения и т.д.). В итоге была подорвана, важнейшая предпосылка механистической картины мира – убежденность в том, что с помощью простых сил действующих между неизменными объектами можно объяснить все явления природы.

Естественно — научная картина мира

Системность означает воспроизведение наукой того факта, что Вселенная предстает как наиболее крупная из известных нам систем, состоящая из огромного множества элементов (подсистем) разного уровня сложности и упорядоченности. Системный способ объединения элементов выражает их принципиальное единство: благодаря иерархичному включению систем разных уровней друг в друга каждый элемент любой системы… Читать ещё >

• Выдержка
• Литература
• Похожие работы
• Помощь в написании

Естественно — научная картина мира ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

• 1. Понятие естественно-научной картины мира
• 2. Этапы становления естественно-научной картины мира
  • 2. 1. Система мира античности
  • 2. 2. Геоцентрическая и гелиоцентрическая картины мира
  • 2. 3. Механистическая картина мира
  • 2. 4. Электромагнитная картина мира
• 3. Особенности современной естественно-научной картины мира
• Заключение
• Список литературы

Современные естественно-научные представления о мире сложились практически целиком на основании достижений науки XX в. Теория относительности радикально изменила наше понимание пространственно-временных отношений, квантовая механика — причинно-следственных связей. Современная космология нарисовала удивительную историю эволюции Метагалактики, начавшуюся около 10−20 млрд. лет тому назад, раскрыла единство и целостность космоса, проявляющиеся, прежде всего, во взаимосвязи фундаментальных физических взаимодействий. Естественно-научная картина мира рассматривает Вселенную как единое целое, рисует Вселенную как однородную, самосогласованную и простую в больших масштабах. Оказалось, что окружающий нас физический мир существовал не всегда — это важнейшее научное открытие XX в. Вселенная возникла внезапно, в результате Большого взрыва — чудовищного катаклизма, когда температура и давление значительно превосходили их предельные значения, которые мы наблюдаем сегодня.

Биология выявила молекулярные основы процессов жизнедеятельности, проникла в тайны передачи наследственной информации, соединила идеи эволюции и генетики в новую синтетическую теорию, на основе которой удалось понять механизмы образования и изменения живых организмов. Синергетика продемонстрировала, что процессы самоорганизации могут происходить не только в мире живого, но и в неживой природе. Математика, химия, информатика, языкознание, психология и другие науки также внесли немалый вклад в современную научную картину мира. Имеются все основания для того, чтобы сказать, что не в одном прошлом столетии наше понимание мира не претерпело столь значительных изменений в результате развития науки. Сейчас все осознают огромное значение науки не только для практической деятельности, но и для духовной жизни, для формирования современного мировоззрения.

Однако, несмотря на гигантские успехи распространения образования и развития науки, человечество не избавилось от мучительных проблем и их даже не стало меньше. Неотъемлемой частью современной картины мира являются глобальные проблемы, выражающие глубинные противоречия современного этапа единого исторического процесса развития.

Картина мира, рисуемая современным естествознанием, необыкновенно сложна и проста одновременно. Сложна потому, что способна поставить в тупик человека, привыкшего к согласующимся со здравым смыслом классическим научным представлениям. Но в то же время эта картина величественно проста, стройна и где-то даже элегантна. Эти качества ей придают ведущие принципы построения и организации современного научного знания: системность, глобальный эволюционизм, самоорганизация и историчность.

Данные принципы построения научной картины мира в целом соответствуют фундаментальным закономерностям существования и развития самой Природы.

Системность означает воспроизведение наукой того факта, что Вселенная предстает как наиболее крупная из известных нам систем, состоящая из огромного множества элементов (подсистем) разного уровня сложности и упорядоченности. Системный способ объединения элементов выражает их принципиальное единство: благодаря иерархичному включению систем разных уровней друг в друга каждый элемент любой системы оказывается связан со всеми элементами всех возможных систем. (Например: человек — биосфера — планета Земля — Солнечная система — Галактика и т. д. ) Именно такой принципиально единый характер демонстрирует нам окружающий мир. Подобным образом организуются и научная картина мира, и создающее ее естествознание. Все его части ныне теснейшим образом взаимосвязаны — сейчас уже нет практически ни одной «чистой» науки. Все пронизано и преобразовано физикой и химией.

Глобальный эволюционизм — это признание невозможности существования Вселенной и всех порождаемых ею менее масштабных систем вне развития, эволюции. Эволюционирующий характер Вселенной, кроме того, свидетельствует о принципиальном единстве мира, каждая составная часть которого есть историческое следствие глобального эволюционного процесса, начатого Большим взрывом.

Самоорганизация — наблюдаемая способность материи к самоусложнению и созданию все более упорядоченных структур в ходе эволюции. Механизм перехода материальных систем в более сложное и упорядоченное состояние, по-видимому, сходен для систем всех уровней. Теории самоорганизации настоящее развивается по нескольким направлениям: 1) синергетика (Г. Хакен) — область науки, которая занимается изучением эффектов самоорганизации в физических, химических, биологических и других системах; 2) неравновесная термодинамика (И.Р. Пригожий) и др.

Другая особенность современной научной картины мира заключается в признании историчности, а следовательно, принципиальной незавершенности настоящей, да и любой другой научной картины мира. Та, которая есть сейчас, порождена как предшествующей историей, так и специфическими социокультурными особенностями нашего времени.

Но ведь развивается и Вселенная. Конечно, развитие общества и Вселенной осуществляется в разных темпоритмах. Однако их взаимное наложение делает идею создания окончательной, завершенной, абсолютно истинной научной картины мира практически неосуществимой.

Заключение

Таким образом, стремление к единству многообразного окружающего мира получило одно из своих воплощений еще в астрономических догадках мыслителей Древнего Востока, античной Греции и Рима. Принципиальную основу новому этапу в развитии представлений об устройстве Вселенной положила гелиоцентрическая система Н. Коперника.

Галилей своими астрономическими открытиями дал новые аргументы в пользу идеи физической однородности Вселенной и тем самым способствовал окончательному преодолению аристотелевского принципа субстанциональной противоположности Земли и неба. И. Ньютон, заложил фундамент величественного здания классической физики и содержавшим программу будущего развития науки (13, https://referat.bookap.info).

Во второй половине XIX в. на основе исследований Фарадея и Д. Максвелла возникла электромагнитная картина мира. В электромагнитной картине, как и в механистической, господствовали однозначные причинно-следственные связи.

Современная картина мира возникла в рамках естествознания, и поэтому называется естественно-научной. Она является результатом синтеза фундаментальных открытий и результатов исследования всех естественных наук в целом.

В современной естественно-научной картине мира наблюдается теснейшая связь между всеми естественными науками, здесь время и пространство выступают как единый пространственно-временной континуум, масса и энергия взаимосвязаны, волновое и корпускулярное движения в известном смысле объединяются, характеризуя один и тот же объект, наконец, вещество и поле взаимопревращаются.

В современной естественно-научной картине мира имеет место саморазвитие, она эволюционна и необратима. В ней естественно-научное знание неразрывно связано с гуманитарным.

Список литературы

Архипкин В. Г. , Тимофеев В. П. Естественно-научная картина мира. Учебное пособие. — Красноярский государственный университет: Красноярск, 2002. — 320 с.

Гусейханов М.К., Рабжабов О. Р. Концепции современного естествознания: Учебник. — М.: Дашков и К˚, 2007. — 540 с.

Концепции современного естествознания: Учебник для вузов / Под ред. В. Н. Лавриненко , В. П. Ратникова . — М.: ЮНИТИ, 2006. — 317 с.

Миронов А. В. Концепции современного естествознания. — М.: МЗ Пресс , 2003. — 205 с.

Рузавин Г. И. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ, 2007. — 287 с.

Самыгин С.И., Голубинцев В. О. , Любченко В. С. , Мнасян Л. А. Концепции современного естесвознания. — Ростов н/Д: Феникс, 2001. — 320 с.

Архипкин В.Г., Тимофеев В. П. Естественно-научная картина мира. Учебное пособие. — Красноярский государственный университет: Красноярск, 2002. — С. 111−112

Рузавин Г. И. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ, 2007. — С. 35

Архипкин В.Г., Тимофеев В. П. Естественно-научная картина мира. Учебное пособие. — Красноярский государственный университет: Красноярск, 2002. — С. 113

Рузавин Г. И. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ, 2007. — С. 35−36

Гусейханов М.К., Рабжабов О. Р. Концепции современного естествознания: Учебник. — М.: Дашков и К˚, 2007. — С. 41−47

Миронов А. В. Концепции современного естествознания. — М.: МЗ Пресс , 2003. — С. 16−17

Гусейханов М.К., Рабжабов О. Р. Концепции современного естествознания: Учебник. — М.: Дашков и К˚, 2007. — С. 49−51

Самыгин С.И., Голубинцев В. О. , Любченко В. С. , Мнасян Л. А. Концепции современного естесвознания. — Ростов н/Д: Феникс, 2001. — С. 45−46

Архипкин В.Г., Тимофеев В. П. Естественно-научная картина мира. Учебное пособие. — Красноярский государственный университет: Красноярск, 2002. — С. 118

Рузавин Г. И. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ, 2007. — С. 36−38

Концепции современного естествознания: Учебник для вузов / Под ред. В. Н. Лавриненко , В. П. Ратникова . — М.: ЮНИТИ, 2006. — С. 76−77

Архипкин В.Г., Тимофеев В. П. Естественно-научная картина мира. Учебное пособие. — Красноярский государственный университет: Красноярск, 2002. — С. 117−119

Рузавин Г. И. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ, 2007. — С. 46

Гусейханов М.К., Рабжабов О. Р. Концепции современного естествознания: Учебник. — М.: Дашков и К˚, 2007. — С. 57−58

Архипкин В.Г., Тимофеев В. П. Естественно-научная картина мира. Учебное пособие. — Красноярский государственный университет: Красноярск, 2002. — С. 121

Самыгин С.И., Голубинцев В. О. , Любченко В. С. , Мнасян Л. А. Концепции современного естесвознания. — Ростов н/Д: Феникс, 2001. — С. 60−61

Рузавин Г. И. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ, 2007. — С. 47−49

Самыгин С.И., Голубинцев В. О. , Любченко В. С. , Мнасян Л. А. Концепции современного естесвознания. — Ростов н/Д: Феникс, 2001. — С. 62−64

Архипкин В.Г., Тимофеев В. П. Естественно-научная картина мира. Учебное пособие. — Красноярский государственный университет: Красноярск, 2002. — С. 263−264

Концепции современного естествознания: Учебник для вузов / Под ред. В. Н. Лавриненко , В. П. Ратникова . — М.: ЮНИТИ, 2006. — С. 69−70

Архипкин В.Г., Тимофеев В. П. Естественно-научная картина мира. Учебное пособие. — Красноярский государственный университет: Красноярск, 2002. — С. 132

Научная картина мира: сущность, функции и исторические формы

Рубрика: Философия

Дата публикации: 16.12.2018 2018-12-16

Статья просмотрена: 12645 раз

Библиографическое описание:

Билянский, К. В. Научная картина мира: сущность, функции и исторические формы / К. В. Билянский. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 50 (236). — С. 494-495. — URL: https://moluch.ru/archive/236/54805/ (дата обращения: 20.09.2021).

Научная картина мира (далее НКМ) — важное основополагающее понятие в философии науки. Особая форма систематизации знаний. Синтез самых разных теорий. НКМ это образ системных и структурных понятий, понимания и принципов науки на всех исторических этапах. НКМ существует как сложная система, включающая в себя общенаучную картину мира и картины мира других наук. В свою очередь картины мира других наук собирают в себя другие различные концепции и теории.

Основные формы НКМ:

‒ Общенаучная картина мира — целостная система объединенных представлений о закономерностях и свойствах действительности, которая была построена в результате обобщения и синтеза основных знаний, полученных в разных науках на различных стадиях их развития. В этом же значении трактуются такие термины как «видение мира», «модель мира» и «образ мира», которые характеризуют целостность научно-ориентированного мировоздания.

‒ Естественнонаучная и социальная картины мира — комплекс пониманий о природе и обществе, синтез достижения естественных и гуманитарных наук. В этом смысле понятие научной картины мира используется для обозначения целого образа мира на основе научных онтологий, естественно включающих представления о природе и обществе.

‒ Специальные научные картины мира — порядок представлений о предметах отдельных наук, например физическая картина мира или техническая картина мира. Специальная научная картина создает полный образ предмета научного исследования в его главных системных и структурных характеристиках с помощью базовых понятий, представлений и принципов. В данной научной картине понятие «мир» наделяется другим смыслом, специфичным, не означая мир в целом, а имея в виду предметную область какой-либо науки.

Структура научной картины мира состоит из двух уровней:

‒ Чувственно-образный компонент — наглядные очертания и знания. Очертания идут в образе системы и из-за этого обеспечивается достаточное познание НКМ большим кругом учёных самых разных направлений.

‒ Концептуальный уровень — детализируется в НКМ через уклад общенаучных понятий, через базисные понятия отдельных наук.

Функции научной картины мира:

‒ Синтез основных научных знаний, которые включены в картину мира.

‒ Систематизация научного знания

‒ Исследовательской программой, которая направляет постановку эмпирических и теоретических задач, а также выбор средств их решения.

Операциональные основания научной картины мира:

Специальные НКМ служат материалом, на основе которого складываются картины природы и социума, а замет общенаучные НКМ. Вначале происходит переход от дисциплинарного уровня к междисциплинарному уровню классифицированию науки. Этот переход не просто суммирование специальных НКМ, а сложный синтез картин, в результате которого роль лидера займут картины реальности на основе существующих научных дисциплин. В терминологическом скелете данных научных дисциплин вычисляются общенаучные понятия, которые становятся ядром социально-исторической и естественно-научной картин, а далее и общенаучной НКМ. Затем вокруг этого ядра образуются базовые, основные понятия специальных наук, включаемые в НКМ второго уровня, а потом и в общенаучную НКМ. В итоге полученная НКМ не только классифицирует знания о социуме и природе, но также ставится как исследовательская программа, дающая виденье связи между различными дисциплинами и определяющая возможность переноса стратегий из одного предмета в другой.

Допущения НКМ зависели от эпохи, так Вильгельм Дильтей включал в картину мира: цель, жизнь, человек, субъект. Исходя из этого высказывания можно вывести, что картина мира держится на человеке. Можно выделить три эпохи научной картины мира:

‒ Аристотелевская революция (6–4 века до нашей эры). Во время данной научной революции появилась сама наука, случилось отделение науки от других форм научного познания и понимания мира, синтезированы нормы и образцы научного знания. Это революция хорошо описана в трудах Аристотеля, ведь он создал учение о доказательстве, больше известное как формальная логика. Это главный инструмент получения и последующего упорядочивания научного знания. Он принял и утвердил своеобразный канон о построении научного исследования. Разобрал само знание, отделив науки о природе от математики и физики.

‒ Ньютоновская революция (16–18 века) Главным событием в данной научной революции считается переход от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической, что не Солнце вращается вокруг Земли, а Земля вокруг Солнца. Этот переход связан с многими открытиями, которые связаны с такими именами как Николай Коперник, Иоганн Кеплер, Андреас Везалий Галилео Галилей, Исаак Ньютон смог обобщить их труды, исследования и вывести строгие математические закономерности. Основные изменения:

‒ Доминантой классического естествознания, становится механика, все соображения, основанные на понятиях ценности, совершенства, целеполагания, были исключены из сферы научного поиска.

‒ Классическое естествознание заговорило языком математики, смогло выделить строгие количественные и объективные характеристики земных тел (единицы измерения) и выразить их в строгих математических закономерностях.

‒ Наука Нового времени нашла сильную опору в методах испытательного исследования, явлений в строго контролируемых условиях.

‒ Естествознания этого времени отказалось от концепции завершенного, гармоничного, целесообразно организованного космоса. Вселенная бесконечна и объединена только действием идентичных законов.

‒ В познавательной деятельности подразумевалась четкая оппозиция субъекта и объекта исследования. Итогом всех этих изменений явилась механистическая НКМ на базе экспериментально математического естествознания.

‒ Эйнштейновская революция (рубеж 19–20 веков). Она возникла в результате череды открытий, таких как открытие атома, радиоактивности и другие. Итогом этих открытий стал подрыв важнейшей предпосылки Ньютоновской механики — вера в то, что с помощью сил, которые действуют между неизменными объектами, можно объяснить все явления природы.

1. Стёпин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. Архивная копия от 28 мая 2012 на Wayback Machine — М., 1994.- 274 с.
2. Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / В. С. Степин. — М.: Гардарики, 2006. — 384 с.

Доклад на тему: Естественная и научная картина мира структура

Научная картина мира.

Особенность науки в том, что на определённом историческом этапе – накопленные знания целостны, т.е. связаны между собой согласно принципу системности.

Противоречия сопровождают развитие науки, но всё идет на базе некоторого согласия. Целостность научного представления обеспечивается механизмом взаимодействия науки и культуры. Важнейшим выражением такого взаимодействия и является научная картина мира (НКМ).

Научная картина мира – система представлений об общих свойствах и закономерностях мироустройства, возникающая в результате обобщения и синтеза основных естественно-научных теорий и содержащая философские принципы организации этой системы знаний.

Отсюда вытекает 4 особенности НКМ:

1. Целостность научных представлений о мире, обеспечивается механизмом взаимодействия науки и культуры.

2. НКМ создаётся совместными усилиями учёных и философов, а её культурные контексты всегда есть единство науки и философии.

3. НКМ претендует на то, что быть ядром научного мировоззрения учёного.

4. Картина мира стремится дать целостный, максимально наглядный образ действительности.

3 компонента (элемента).

1. Центральное теоретическое ядро, обладающее относительной устойчивостью.

2. Фундаментальные допущения, условно принимаемые за неопровержимые.

3. Частные теоретические модели, которые постоянно достраиваются и которые обладают способностью (потенциальной возможностью) стать ядром частно научных картин мира (ЧНКМ).

Процесс образования ЧНКМ (?) характерен для Нового Времени (механическая картина мира на основе Ньютоновской механики, статистически динамическая, эволюционная и т.д.)

1. Интегративная, она обеспечивает синтез базовых научных знаний, которые входят в картину мира.

2. Нормативная функция, она состоит в том, что НКМ задаёт (создаёт) устойчивую систему установок и принципов постижения природной действительности.

Важно учитывать, что в догмы не превращаются, она исторична, т.е. существуют пределы принципов, которые составляют основу – всё постепенно меняется.

Эта функция требует обоснованность и доказательность входящих знаний. Требование объективности знаний НМК связано с понятием интерсубъективность. Это понятие фиксирует общность позиций между различными познающими субъектами науки. В рамках нормативной функции НМК формируется понятие научного мировоззрения учёного. Учёный настоящий тот, у которого есть своё научное мировоззрение.

Научное мировоззрение – это стройная научно-обоснованная совокупность воззрений, дающая представление о закономерностях развивающегося мира и определяющая жизненные позиции (профессиональная позиция – для чего вошёл со своей кандидатской в науку) программы поведения людей.

3. Парадигмальная функция (термин вошел благодаря Томасу Куну – парадигма).

3.1. Указывает на идентичность убеждений, ценностей и технических средств, этических правил и норм, принятых научным сообществом.

3.2. Обеспечивает существование научной традиции.

Исторические формы НКМ.

1. Классическая форма утверждается в 17-18 веках на основе идеи Галилея и Ньютона. Механическая картина мира. Господствовала до сер. 19 века. Объяснительный эталон – однозначная причинно-следственная зависимость между явлениями. Она описывала объекты, как если бы они относились только к области механики. Например, какой угол между артериями на руке и т.п. Вместе с тем, условием познания было стремление устранить (элиминировать) все субъективные факты из научного знания.

2. Далее под влияние развития термодинамики и других открытий на рубеже 19-начало 20 веков появилась неклассическая картина мира. Случайность становится одним из важных факторов объяснений мира. Когда открыли элементарные частицы, учёные признали необходимость учитывать субъективное влияние. Результат фиксирует взаимодействие субъекта и объекта.

Изучению подвергаются не столько сами объекты микромира, а скорее условия которые создаются присутствием макроскопического объекта (ученым).

3. Сформировалась во второй половине 20 века.

3.1. В этом большую роль сыграла бельгийская школа Ильи Пригожина. В результате исследования появилась новая наука – синергетика. В этой научной картине мира доминирует идея много вариантного и необратимого становления процессов любой природы (от космических до подогревания масла на сковородке). В аспекте синергетики мир предстал, как поле сосуществующих возможностей, как стихийно-спонтанный структурогенез или как возникновение порядка их хаоса.

3.2. Непосредственное присутствие ценностно-целевых структур. Постнеклассическая наука расширяет поле рефлексии над деятельностью по изучению объектов, при этом учитывается соотнесённость характеристик получаемых знаний об объекте не только со структурой деятельности, но и с ценносто-целевыми структурами. Пример – биоэтика (область клонирования, трансплантации органов, всё соотносится с целесообразностью) и экология.

3.3. Применение пост аналитического способа мышления, соединяющего три направления анализа: исторический, методологический и теоретический.

Научная картина мира, понятие, структура, функции

Реферат по дисциплине:

«Концепции современного естествознания»

Научная картина мира, понятие, структура, функции.

Корпускулярно – волновой дуализм. Его сущность

Содержание

1. Введение
2. Научная картина мира, понятие, структура, функции
3. Понятие и структура научной картины мира
4. Современная научная картина мира и ее отличие от ненаучных картин мира
5. Взаимосвязь общей научной и естественнонаучной картин мира
6. Функциональность научной картины мира

3. Корпускулярно – волновой дуализм. Его сущность

3.1 Необычные свойства микрообъектов. Гипотеза де Бройля

3.2 Доказательство гипотезы де Бройля, сущность явления

4. Список литературы

Введение

Представления о свойствах и закономерностях окружающей нас природы возникают на основе тех знаний, которые в каждый исторический период дают конкретные науки, изучающие определенные области явлений и процессов природы. Поскольку природа есть нечто единое целое, постольку и знания о ней должны иметь целостный характер, т.е. представлять собой определенную систему. Такую общую совокупность научных знаний о природе издавна называют учением о природе или естествознанием.

Раньше в естествознание входили все сравнительно немногочисленные знания, которые были известны о природе, но уже с эпохи Возрождения возникают и обособляются отдельные его отрасли и дисциплины, т.е. начинается процесс дифференциации естественнонаучного знания. Ясно, что не все знания являются одинаково важными для понимания природы.

Чтобы подчеркнуть фундаментальный характер основных и важнейших знаний о природе, ученые ввели понятие естественнонаучной картины мира. Сам термин «картина мира» указывает на то, что речь здесь идет не о части или фрагменте мира, а о целостной концепции природы. Как правило, в формировании такой картины природы наибольшее значение приобретают фундаментальные понятия и законы наиболее развитых отраслей естествознания, которые в определенный исторический период выдвигаются в качестве основополагающей науки или лидера естествознания. Не подлежит сомнению, что фундаментальные науки оказывают свое влияние на представления о мире других наук и ученых определенной эпохи. Но это не означает, что другие науки не участвуют в формировании картины природы. В действительности такая картина возникает как результат синтеза фундаментальных открытий и законов разных отраслей и дисциплин естествознания.

С течением времени ученые открывают различные явления и устанавливают закономерности этих явлений, с последующим выводом теории и доказательством ее на практике опытным путем. В данной работе в третьем разделе мы рассмотрим одно из таких явлений отрытых сначала гипотетически французским ученым де Бройлем, а в последующем подтвержденное опытным путем американскими физиками К. Дэвиссоном и Л. Джермером.. Речь пойдет о корпускулярно-волновом дуализме микрообъектов.

2. Научная картина мира

2.1 Понятие и структура научной картины мира

Научная картина мира — это целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях природы, возникающая в результате обобщения и синтеза основных естественно-научных понятий, принципов, методологических установок или – особая форма систематизации знаний, качественное обобщение и мировоззренческий синтез различных научных теорий.

Будучи целостной системой представлений об общих свойствах и закономерностях объективного мира, научная картина мира существует как сложная структура, включающая в себя в качестве составных частей общенаучную картину мира и картины мира отдельных наук (физическая, биологическая, геологическая и т.п.). Картины мира отдельных наук, в свою очередь, включают в себя соответствующие многочисленные концепции — определенные способы понимания и трактовки каких-либо предметов, явлений и процессов объективного мира, существующие в каждой отдельной науке.

В структуре научной картины мира можно выделить два главных компонента — понятийный и чувственно-образный. Понятийный представлен философскими категориями (материя, движение, пространство, время и др.) и принципами (материального единства мира, всеобщей связи и взаимообусловленности явлений, детерминизма и др.), общенаучными понятиями и законами (например, закон сохранения и превращения энергии), а также фундаментальными понятиями отдельных наук (поле, вещество, Вселенная, биологический вид, популяция и др.).

Чувственно-образный компонент научной картины мира — это совокупность наглядных представлений о тех или иных объектах и их свойствах (например, планетарная модель атома, образ Метагалактики в виде расширяющейся сферы и др.).

2.2 Современная научная картина мира и ее отличие от ненаучных картин мира.

Основой современной научной картины мира являются фундаментальные знания, полученные, прежде всего, в области физики. Однако в последние десятилетия прошлого века все больше утверждалось мнение, что в современной научной картине мира лидирующее положение занимает биология. Это выражается в усилении влияния, которое оказывает биологическое знание на содержание научной картины мира. Идеи биологии постепенно приобретают универсальный характер и становятся фундаментальными принципами других наук. В частности, в современной науке такой универсальной идеей является идея развития, проникновение которой в космологию, физику, химию, антропологию, социологию и т.д. привело к существенному изменению взглядов человека на мир.

Главное отличие научной картины мира от ненаучных картин мира (например, религиозной) состоит в том, что научная картина мира строится на основе определенной доказанной и обоснованной фундаментальной научной теории. Вместе с тем научная картина мира как форма систематизации знания отличается от научной теории. Если научная картина мира отражает объект, отвлекаясь от процесса получения знания, то научная теория содержит в себе не только знания об объекте, но и логические средства проверки их истинности. Научная картина мира играет эвристическую роль в процессе построения частных научных теорий.

2.3 Взаимосвязь общей научной и естественнонаучной картин мира

Важнейшие концепции естествознания служат основой научных представлений об общей картине природы, поскольку в них формулируются фундаментальные понятия, принципы и законы естествознания в каждую историческую эпоху его развития. Именно они составляют научную основу картины природы в целом и поэтому в значительной степени определяют научный климат эпохи. В теснейшем взаимодействии с развитием наук о природе, начиная с XVII в., развивалась математика, которая создала для тогдашнего естествознания такие мощные математические методы, как дифференциальное и интегральное исчисления, а также дальнейшие их ответвления.

Основой картины природы и мира в целом служили мировоззренческие и философские идеи о строении мироздания, законы его изменения и развития. Человек всегда стремился понять окружающий его мир и свое место в нем. Поэтому уже на ранних этапах цивилизации возникают мифологические и религиозные представления о мире, которые со временем вытесняются научными взглядами на него.

Однако без учета результатов исследования экономических, социальных и гуманитарных наук наши знания о мире в целом будут заведомо неполными и ограниченными. Человек не только природное существо, он теснейшими узами связан с обществом, в котором протекает вся его деятельность. Фундаментальные понятия и принципы жизнедеятельности общества составляют вторую, дополнительную часть целостной научной картины мира. Поэтому следует различать естественнонаучную картину природы, которая составляет первую часть общей картины мира и формируется из результатов исследований и достижений наук о природе. Общая же научная картина мира представляет собой синтез фундаментальных понятий, принципов и закономерностей естествознания и обществознания.

2.4 Преимущество и функциональность научной картины мира

Преимущество научной картины мира, благодаря которому она вытеснит все прежние картины, состоит в ее «единстве — единстве по отношению ко всем исследователям, всем народностям, всем культурам». Следовательно, она имеет объективный характер, и поэтому ее цель «состоит не в полном приспособлении наших мыслей к нашим ощущениям, а в полном освобождении физической картины мира от индивидуальности творческого ума».

Разумеется, без творческой деятельности ученого, его воображения и интуиции, невозможно создание картины мира, но в окончательном виде эта картина не должна содержать каких-либо ссылок на индивидуальные особенности исследователя. Именно поэтому есть возможность ее использования учеными разных народов и культур.

Картина мира у любого человека слишком индивидуальна, поскольку она основана на собственном опыте, личных впечатлениях и ощущениях. Наука стремится найти объективные, не зависящие от индивидуального субъекта закономерности природы. Поэтому в науке приходится абстрагироваться от личных ощущений и представлений и построить такую систему знаний о природе, с которой мог бы согласиться каждый исследователь. Ясно, что не всякая система знаний представляет собой картину природы. Для этого необходимо, во-первых, чтобы эта система отображала наиболее фундаментальные свойства и закономерности природы; во-вторых, все такие свойства должны рассматриваться в рамках единой, целостной картины, так как никакой отдельный фундаментальный закон естествознания не составляет еще картины природы; в-третьих, естественнонаучная картина мира должна быть такой общей теоретической моделью окружающей природы, которая допускает дополнения, исправления и уточнения в связи с развитием научных представлений о мире; в-четвертых, научную картину мира следует постоянно соотносить и сверять как с самой природой, так и с изменением фундаментальных знаний о ней.

В процессе эволюции и прогресса научного познания происходит смена старых понятий новыми понятиями, менее общих теорий более общими и фундаментальными теориями. А это со временем неизбежно приводит к смене научных картин мира, но при этом продолжает действовать принцип преемственности, общий для развития всего научного знания. Старая картина мира не отбрасывается целиком, а продолжает сохранять свое значение, уточняются только границы ее применимости. Электромагнитная картина мира не отвергла механистическую картину мира, а уточнила область ее применения. Аналогично этому квантово-релятивистская картина не отбросила электромагнитную картину, а указала пределы ее применимости.

По мере развития науки и практики в научную картину мира будут вноситься изменения, исправления и улучшения, но эта картина никогда не обретет характера абсолютной истины.

3. Корпускулярно – волновой дуализм. Его сущность

3.1 Необычные свойства микрообъектов. Гипотеза де Бройля

В природе микрообъекты имеют необычные свойства, которые проявляются посредством экспериментов. Так учеными было установлено, что микрообъекты в одних опытах обнаруживают себя как материальные частицы, или корпускулы, в других — как волны.

Новый радикальный шаг в развитии физики был связан именно с распространением корпускулярно-волнового дуализма на мельчайшие частицы вещества — электроны, протоны, нейтроны и другие микрообъекты. В классической физике вещество всегда считалось состоящим из частиц, и потому волновые свойства казались явно чуждыми ему. Тем удивительнее оказалось обнаружение существования у микрочастиц волновых свойств.

Первым гипотезу о наличии волновых свойств у микрочастиц материи высказал в 1924 г. известный французский ученый Л. де Бройль. По-видимому, он руководствовался при этом интуитивной идеей о симметрии между веществом и полем и особенно новыми взглядами на свет, элементарные объекты которого — фотоны — обладают одновременно волновыми и корпускулярными свойствами. Несмотря на коренное различие между веществом и полем, такая глубокая аналогия оказалась верной и послужила исходной точкой для разработки новой квантовой физики.

Гипотеза де Бройля состояла в следующем:

Каждой материальной частице независимо от ее природы следует поставить в соответствие волну, длина которой обратно пропорциональна импульсу частицы:

где

1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image004.jpg” /> — длина волны,

р — импульс частицы, равный произведению ее массы на скорость: р =mv,

h — постоянная Планка.

3.2 Доказательство гипотезы де Бройля, сущность явления

Экспериментально эта гипотеза была подтверждена в 1927 г. американскими физиками К. Дэвиссоном и Л. Джермером, впервые обнаружившими явление дифракции электронов на кристалле никеля. Как мы уже знаем, явление дифракции свидетельствует о типично волновом характере явления. Впоследствии такая же дифракционная картина была обнаружена у протонов, нейтронов и других элементарных частиц при прохождении ими через дифракционную решетку.

Таким образом, было установлено, что как фотоны, т.е. кванты света, так и вещественные частицы, такие, как электрон, протон, нейтрон и другие, обладают не только корпускулярными, но и волновыми свойствами. Это принципиально новое явление, названное впоследствии дуализмом волны и частицы, совершенно не укладывалось в рамки классической физики. Действительно, раньше считали, что объекты ее изучения могли обладать либо корпускулярными, либо волновыми свойствами. В отличие от этого микрообъекты, имеющие квантовый характер, обладают одновременно как корпускулярными, так и волновыми свойствами. Например, в одних экспериментальных условиях электрон обнаруживает типично корпускулярные свойства, а в других — волновые свойства, так что его можно было назвать как частицей, так и волной. Тот факт, что поток электронов представляет собой поток мельчайших частиц вещества, знали и раньше, но то, что этот поток обнаруживает волновые свойства, образуя типичные явления интерференции и дифракции, подобно волнам света, звука или жидкости, оказалось полной неожиданностью для физиков.

Для лучшего понимания всех дальнейших вопросов проделаем такой мысленный эксперимент. Пусть мы имеем устройство, которое дает поток электронов, например электронную пушку. Поставим перед ней тонкую металлическую пластинку с двумя булавочными отверстиями, через которые могут пролетать электроны. Прохождение электронов через эти отверстия регистрируется специальным прибором, например счетчиком Гейгера или электронным множителем, подсоединенным к динамику. Если подсчитать количество электронов, прошедших отдельно через первое отверстие, когда второе закрыто, и через второе, когда первое закрыто, а потом через оба открытых отверстия, то окажется, что сумма вероятностей прохождения электронов, когда открыто отдельно одно из отверстий, а потом другое, не будет равна вероятности их прохождения при двух открытых отверстиях:

где Р — вероятность прохождения электронов при двух открытых отверстиях,

Р1 — вероятность прохождения электронов при открытии первого отверстия,

Р2 — вероятность при открытии второго отверстия.

Это неравенство свидетельствует о наличии интерференции при прохождении электронов через оба отверстия. Интересно отметить, что если на прошедшие за экраном электроны воздействовать светом, то интерференция исчезнет. Следовательно, фотоны, из которых состоит свет, влияют на характер движения электронов и изменяют его. Здесь перед нами совершенно новое явление, заключающееся в том, что всякая попытка наблюдения микрообъектов сопровождается изменением характера их движения. Поэтому любое наблюдение микрообъектов с помощью приборов и измерительных средств исследователя в мире мельчайших частиц материи сопровождается изменением их состояния. Конечно, влияние средств наблюдения на наблюдаемые объекты было известно ученым и в классической физике. Но оно никак не учитывалось в классических теориях. В квантовой же физике этим влиянием уже нельзя было пренебречь. Именно это обстоятельство вызывает обычно возражение со стороны тех, кто не видит различия между микро- и макрообъектами. В макромире, в котором мы живем, мы не замечаем влияния приборов наблюдения и измерения на макротела, которые изучаем, поскольку практически такое влияние чрезвычайно мало и поэтому им можно пренебречь. В этом мире как приборы и инструменты, так и сами изучаемые тела характеризуются тем же порядком величин. Совершенно иначе обстоит дело в микромире, где макроприбор не может не влиять на микрообъекты.

Другое принципиальное отличие микрообъектов от макрообъектов заключается в наличии у первых корпускулярно-волновых свойств, но наличие таких взаимоисключающих, противоречивых свойств у макрообъектов целиком отвергается сторонниками классической физики. Хотя классическая физика и признает обособленное существование корпускулярных свойств у вещества и волновых свойств у поля, но отрицает существование объектов, обладающих одновременно такими свойствами. Корпускулярные свойства она приписывает только веществу, а волновые — исключительно физическим полям (акустическим, гидродинамическим, оптическим или электромагнитным).

Список литературы

1. Найдыш В.М. «Концепции современного естествознания» – Москва 2004год;
2. Рузавин Г.И. «Концепции современного естествознания» – Москва 2006год;
3. Садохин А.П. «Концепции современного естествознания» – Москва 2006год.

Естественно-научная и деятельностная картины мира

В ходе развития человеческой цивилизации люди сменили несколько картин мира (или несколько систем мировоззрения): мифологическую, религиозную, механистическую и пришли к естественнонаучной, в которой мы и пребываем, полагая без всяких к тому оснований, что на этом поступательное движение мысли закончилось, и нам остается отныне лишь уточнять и шлифовать построенное в поте лица “единственно правильное” научное мировоззрение.

Мы привыкли говорить об “отброшенных историей” картинах с высоты своих современных знаний и представлений, подчеркивая ошибочность и/или неполноту, допустим, мифологической или механистической картины мира. При этом мы забываем фундаментальное обстоятельство: человек, живущий в мифологических (к примеру) представлениях точно также удовлетворен ими и находит в них “правильное” и непротиворечивое объяснение мира, как и мы со своей наукой. Иными словами, картина мира выполняет функцию некоей “предельной рамки” мышления, включающей между прочим и наши ценностные установки. А это значит, что ответы на вопросы об истинности тех или иных утверждений зависят от объемлющей картины мира. Утверждение, что Солнце вращается вокруг Земли или что Земля стоит на черепахе не только дань наивным представлениям, как мы привыкли считать, но – в рамках существовавших на протяжении многих столетий картин мира – точно такое же “правильное” утверждение, как и то, что Земля вращается вокруг Солнца.

Из этого по видимости простого, но не тривиального тезиса следуют две важных для нашей темы линии рассуждения. Первая относится к современной научной картине мира, в рамках которой мы привыкли получать “правильные” ответы едва ли не на все возникающие вопросы. Между тем (и это хорошо известно специалистам) здание современной науки строится на вполне определенных допущениях, являющихся фундаментом научной картины мира, но отнюдь не очевидных и – что самое главное – вовсе не единственно возможных и обязательных. Этих допущений два. Первое – вроде бы изначально присущее человеку познавательное отношение к миру. Второе, восходящее в рафинированной форме к Р.Декарту, жесткое разделение познающего субъекта и изучаемого им объекта, внеположенного и от субъекта независимого. Из этих двух допущений и формируется тот естественно-научный подход, экспансия которого за пределы естественной науки в значительной мере определяет лицо современной цивилизации.

В дальнейшем вскрылось еще одно обобщение, лежащее в основе науки – это принцип параллелизма структуры объекта и знания о нем, но его обсуждение нам придется пока отложить (см.главку “Естественное” и “искусственное”).

Характерной особенностью естественно-научного подхода является нерасторжимая связь лежащих в его основе допущений. Малейшее изменение одного из них болезненно сказывается на втором. Так, попытка заменить познавательное отношение к миру искусственно-техническим автоматически ставит объект в зависимость от субъекта. И наоборот, сомнения во внеположенности, предзаданности объектов требуют активной, деятельностной (а не созерцательно-познавательной) позиции субъекта. Неслучайно открытие соотношения неопределенностей и формулирование принципа дополнительности в физике вызвало мощную волну специальных публикаций: были поколеблены основы науки.

Однако естественно-научный подход и естественно-научная идеология (так можно обозначить бытование подхода за пределами естествознания) оказались поразительно живучими. Ни массированная критика (начиная с работ неокантинианцев столетней давности и кончая работами Г.П.Щедровицкого у нас или П.Фейерабенда на Западе), ни очевидное несоответствие этого подхода и идеологии всему миру технических и гуманитарных наук, и всей современной инженерной практике не могут их поколебать.

Но самое замечательное обстоятельство состоит в том, что главный удар по Е-Н идеологии нанес в свое время К.Маркс, предложив, в частности, в своих знаменитых тезисах о Фейербахе прямую альтернативу этой идеологии как по поводу отношения к миру (“Философы лишь различным способом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его”) , так и по поводу отношения субъекта и объекта (“Главный недостаток всего предшествующего материализма. заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом. ” (Маркс и Энгельс. Соч.Т. 42, с.264-266).

Но дальше произошло удивительное: взяв эту поистине революционную идею Маркса за основу всей политической деятельности, марксисты в лице официальной советской философии полностью игнорировали вытекающие из нее методологические и теоретические следствия. Вместо того, чтобы разворачивать идею Маркса в альтернативную Е-Н идеологии концепцию, наши философы на протяжении десятилетий занимались изобретением доказательств того, что современная наука подтверждает законы диалектики! Этот исторический казус еще ждет своего анализа, но здесь мы не можем его обойти, ибо его следствием явилось подлинное засилье Е-Н идеологии в нашей стране. Произошло чудовищное и противоестественное слияние Е-Н идеологии с марксизмом, взятым лишь созерцательно, в форме объекта, необъективно, т.е. понимаемым в точности так, как это писал Маркс в цитированном тезисе о Фейербахе и его предшественниках. Сформировался удивительный симбиоз несовместимых вещей, ставший на многие десятилетия “единственно правильной” идеологией, на критику которой, естественно, было наложено табу. По сути дела, это был возврат к домарксову материализму, приведший к тому “однополушарному” мышлению, о котором писал недавно в “ЛГ” М.Капустин. Рамки незаметно поменялись местами: “марксизм” оказался вписанным в Е-Н картину мира, хотя и в качестве ее основополагающей части. Такой симбиоз устраивал всех: официальная якобы марксистская философия приобретала научное подкрепление и подтверждение, а наука получала по сопричастности статус единственно правильного мировоззрения, ее основания попадали в зону вне критики.

Но “свято место пусто не бывает”, и с начала 50-х годов логики и методологи, объединившиеся в Московский методологический кружок (ММК) разрабатывали подход, получивший название системомыследеятельностного и основанный на развитии и разво-рачивании цитированных тезисов Маркса. В грубой схеме все началось с попытки Е-Н описания мышления и деятельности, как некоей специфической данности, особом объекте науки. При этом однако выяснилось, что получить адекватное представление о них в рамках Е-Н подхода невозможно в принципе по причине невозможности разделения в этом случае объекта и субъекта познания. Классическая субъект-объектная схема отказала. Мыследеятельность, помещенная в рамки Е-Н картины мира, “взорвала” эту картину и вывернула ее наизнанку.

Такой переворот имеет, если пользоваться привычной терминологией, свои объективные и субъективные основания. Объективные состоят в том, что деятельность и Мыследеятельность по своей сущности несут искусственное начало: наиболее общее имманентное свойство деятельности – изменять “естественное” течение событий, иначе ее невозможно помыслить. Но тогда “естественное” представление деятельности в рамках Е-Н картины мира заведомо односторонне и дефициентно. С другой стороны человек, строящий картину мира, включающую в себя мыследеятельность, вместе с тем осуществляет, несет эту мыследеятельность на себе. Тогда (и в этом субъективное основание переворота) возникает необходимость дополнить картину мира картиной собственной мыследеятельности. И если на первой картине (или, как говорят методологи, онтологической доске) рисовать содержание наших представлений о мире, то на второй (органиэационно-деятельностной) можно изобразить осуществляемые нами при этом мышление и действия.

Если четко разделить содержательный и оргдеятельностный планы, то “проекция” одной доски на другую окажется нулевой: доски будут ортогональны. Остается теперь изобразить на оргдеятельностной доске нас с Вами, Читатель, в виде позиции рефлектирующего, “держащего” содержание обеих досок, и грубая заготовка к новой деятельностной картине мира – перед нами, но одновременно. на нас, или мы – в ней. Ведь на оргдеятельностной доске мы изобразили самих себя, да еще дважды: сперва мыслящими и действующими, а затем рефлектирукщими. При этом наша мыследеятельность разворачивается на оргдеятельностной доске, а ее содержание выкладывается на онтологическую. Картина мира тогда приобретает как бы двойное существование: объективированная и отделенная от нас она лежит на онтологической доске, но – одновременно – она живет “на нас” на оргдеятелъностной доске и – в ходе нашей мыслительной работы – в непрерывных движениях с одной доски на другую. Следовательно, чтобы построить онтологическую картину мира, мы должны объективировать и перенести на онтологическую доску двумерную картину, изображенную на рис.2. Будущие результаты этой непростой работы и изображаются символически в виде мира мыследеятельности, объемлющей природу – в отличие от обратного соотношения в Е-Н картине мира. (Между прочим. Читатель, не напоминает ли Вам эта конструкция идею ноосферы Вернадского?).

Таким образом, деятельностная картина качественно отличается от естественнонаучной тем, что она многомерна. Введение оргдеятельностной доски – не методологический изыск, а плата за вынужденный отказ от субъект-объектной схемы и средство введения и картину мира того искусственного, преобразующего начала, о котором писал Маркс, и которое неотъемлемо от идеи деятельности.

Собственно, сказанное – это еще не картина мира в привычном нами понимании, а только ее рамка, в которую предстоит вставить саму картину. Классическому естествознанию на такую работу понадобилось триста лет, да и декартова рамка была проще. Сколько же понадобится нам? Но, как говорят китайцы, самая длинная дорога начинается с первого шага, и этот первый шаг в контексте нашей темы должен быть посвящен, конечно, природе. Но прежде, чем вступать на этот тернистый путь, нам надо еще ответить на вопрос об истине, а для этого вернуться к тому месту нашего рассуждения, где, зафиксировав самодостаточность любой картины мира. мы занялись основаниями Е-Н картины, заметив, что есть еще и вторая линия рассуждения.

Если “держать” все сказанное по поводу рамочных функций картин мира, то первый ответ на классический вопрос об истине звучит столь же просто, сколь дико для людей, впитавших Е-Н идеологию, что называется с молоком alma mater : истиной оказывается объяснение феномена в рамках нашей картины мира. Победа в бою объясняется тем, что Боги победителей оказались сильнее, чем Боги побежденных – это объяснение ничуть не хуже, чем апелляция к боевому духу армии или ее материально-техническому обеспечению в духе XX века.

С некоторых пор мы выяснили, что критерием истины является общественно-историческая практика. Но ведь и практика эта интерпретируется и понимается в рамках нашей картины мира. Общественно-историческая практика древних греков подтверждала, что Боги победителей сильнее: вспомните Гомера. В полном соответствии с этой формулой Маркса (речь-то идет у него об общественно-исторической практике) мы должны признать, что истина – категория историческая. Но этого мало. Нам сейчас важнее более общее свойство истины, частным проявлением которого является ее исторический, преходящий характер. Вот простейшие примеры “из жизни”. Утверждение о целесообразности строительства нового объекта оказывается истинным или ложным в зависимости от рамки обсуждения: то, что нецелесообразно для города, может оказаться вполне целесообразным для региона или страны; то, что целесообразно сейчас, может оказаться нецелесообразным через десять лет и т.д. В этом “странном” свойстве истины подлинное основание большинства происходящих в нашем обществе конфликтов – от дискуссии о проекте переброски стока северных рек до межнациональных столкновений. Действительно, как можно договориться, когда оппоненты “работают” в разных рамках (и рамки остаются при этом “за кадром” дискуссии): один обсуждает национальный вопрос в культурно-историческом аспекте, а другой – в хозяйственно-экономическом?! Картина мира есть лишь предельная рамка такого рода. А общий вывод состоит в том, что квалификация суждения как истинного или ложного зависит от объемлющей рамки и, следовательно, вести споры, не выложив свои рамки, просто бессмысленно.

Я предоставляю Читателю богатые возможности для проверки этого утверждения на любом материале, кроме научного, как и возможности сделать из него практические выводы . Что же касается науки, то там выделенное утверждение не работает, что как легко убедиться, еще раз подтверждает его истинность: в рамках науки наше утверждение ложно. Никакого парадокса здесь нет, – просто наука присвоила себе прерогативу Господа Бога – знать, как все устроено “на самом деле”. Теперь мы можем добавить: “на самом деле”. в рамках естественно-научной картины мира.

Надеюсь, что сказанное в этой разросшейся главке не послужит основанием для того, чтобы отнести автора к мракобесам, выступающим против науки, а тем более ее достижений. Я только против их абсолютизации и употребления не по месту. На своем месте нужна и наука, а Е-Н картина мира не хуже многих других. Только эти другие еще построить надо. Но главное-то вроде у нас есть: объемлющая рамка и “рамочная” логика. Есть-то, правда, трудами ММК давно, но нужна была рамка перестройки, чтобы это “есть” актуализировать.

Доклад на тему: Естественная и научная картина мира структура

. Сущность понятия “картина мира”

. Естественнонаучные подходы к определению картины мира

. Психолого-педагогические аспекты современной системы образования

Современное миропонимание – важный компонент человеческой культуры. Оно расширяет горизонты мировоззрения людей, развивает их эрудицию и дает необходимые в каждодневной жизни знания. Огромную и особую роль в его формировании играет общение человека с природой.

Очевидно, что каждый культурный человек должен хотя бы в общих чертах представлять, как устроен мир, в котором он живет, как “работают” в нем законы природы; должен знать о механической и вероятностной картине мира, о специальной и общей теории относительности, чтобы иметь более общее представление о Природе, знать, что есть микромир, который в корне отличается от окружающего нас мира, что есть объекты мегамира, которые искривляют пространство и замедляют время и т.д. С другой стороны человек должен знать основное содержание естествознания и проблемы экологии, чтобы почувствовать себе ответственным за состояние биосферы. Любовь к природе предполагает уважение к происходящим в ней процессам, а для это надо понимать, по каким законам они совершаются. Знание законов природы позволяет взглянуть на деятельность человека и ее последствия в организованном мире.

Современный мир характеризуется огромным количеством самых разных проблем. Среди наиболее важных и “больных” проблем нашей цивилизации особое место занимают так называемые глобальные проблемы современности. В XX в. воздействие цивилизации на экосферу Земли достигло такого уровня, что невозможно представить себе не только дальнейший прогресс, но и само выживание человечества без осознания его единства с окружающей природой. Эти проблемы, прежде всего, связаны с недостаточным распространением в обществе научных и культурных знаний, что породило почву для принятия безответственных решений, бесконтрольного производства человеческих потребностей и их удовлетворения в ущерб окружающей природе. Причиной создавшейся ситуации является дефицит современного миропонимания.

Цель данной работы: изучение и характеристика современной научной картины мира.

1. Сущность понятия “картина мира”

Картина мира представляет собой целостную систему представлений об общих свойствах и закономерностях природы, возникающая в результате обобщения и синтеза основных естественнонаучных понятий и принципов. Мировоззренческой и методологической базой картины мира является материалистическая диалектика.

Различают общенаучную картину мира, картины мира наук, близких по предмету исследования, и картины мира отдельных наук (физическая, астрономическая, биологическая и др.).

Первые картины мира были выдвинуты в рамках античной философии и носили натурфилософский характер. Научная картина мира начинает формироваться только в эпоху возникновения научного естествознания в 10-17 вв.

В общей системе научной картины мировоззрения определяющим элементом выступает картина мира той области познания, края занимает лидирующее положение.

В современном естественнонаучном познании такое положение занимает физическая картина мира.

В структуре научной картины мира можно выделить два главных компонента: концептуальный (понятийный) и чувственно-образный. Концептуальный компонент представлен философскими категориями (материя, движение, пространство, время и др.) и принципами (материального единства мира, всеобщей связи и взаимообусловленности явлений и др.), общенауч. понятиями и законами (закон сохранения и превращения энергии), а также фундаментальными понятиями отдельных наук (поле, вещество, энергия, Вселенная, биологич. вид и др.). Чувственно-образный компонент научной картины мира – это совокупность наглядных представлений о природе (планетарная модель атома, образ Метагалактики в виде расширяющейся сферы, представление о спине электрона как вращающемся волчке).

Главное отличие научной картины мира от донаучной или вненаучной (религиозной) состоит в том, что она строится на основе определенной фундаментальной научной теории (или теорий), служащей её обоснованием.

Так, например физическая картина мира 17-19 вв. строилась на базе классической механики, а современная физическая картина мира – на базе квантовой механики, а также специальной и общей теории относительности. С дугой стороны, фундаментальная научная теория находит в научной картине мира средства для своей интерпретации: научная картина создаёт условия, общенаучный фон для её анализа.

Научная картина мира как форма систематизации научного знания отличается от научной теории. Если научная картина мира отражает объект, отвлекаясь от процесса получения знания, то научная теория содержит в себе логические средства как систематизации знаний об объекте, так и проверки (в частности, экспериментальной) их истинности.

Научная картина выполняет эвристическую роль в процессе построения фундаментальных научных теорий.

Научная картина мира тесно связана с мировоззрением, являясь одним из действенных способов его формирования. Она выступает связующим звеном между мировоззрением и научной теорией. Научная картина мира находится в постоянном развитии, в ней осуществляются в ходе научной революций качественного преобразования (смена старой картины мира новой).

. Естественнонаучные подходы к определению картины мира

Естественнонаучная картина мира представляет собой систематизированное представление о природе, исторически сформировавшееся в ходе развития естествознания.

В эту картину мира входят знания, полученные из всех естественных наук, их фундаментальных идей и теорий. Но история науки свидетельствует, что большую часть своей истории естествознание было связано преимущественно с развитием физики.

В своей основе физика – экспериментальная наука. Такой она стала, начиная с Нового времени, когда ее законы стали базироваться на фактах, установленных опытным путем. Но, помимо экспериментальной физики, различают и теоретическую физику, цель которой состоит в формулировке законов природы.

В соответствии с многообразием исследуемых объектов и форм движения современная физика подразделяется на ряд дисциплин. Это деление происходит по разным критериям. Так, по изучаемым объектам выделяют физику элементарных частиц, физику ядра, физику атомов и молекул, физику газов и жидкостей, физику твердого тела, физику плазмы. Если в качестве критерия взять различные формы движения материи, можно выделить механику материальных точек и твердых тел, механику сплошных сред, термодинамику и статистическую механику, электродинамику (включая оптику), теорию тяготения, квантовую механику и квантовую теорию поля.

Физическая картина мира, с одной стороны, обобщает все ранее полученные знания о природе, а с другой стороны – вводит в физику новые философские идеи и обусловленные ими понятия, принципы и гипотезы, которых до этого не было и которые коренным образом меняют основы физического теоретического знания. При этом старые физические понятия и принципы ломаются, новые возникают, картина мира меняется.

Ключевыми понятиями физической картины мира являются: материя, движение, физическое взаимодействие, пространство и время, причинно-следственные связи в мире и их отражение в форме физических законов, место и роль человека в мире.

Важнейшим из них является понятие материи. Поэтому революции в физике всегда связаны с изменением представлений о материи. В истории физики Нового времени это происходило два раза. В XIX в. был совершен переход от утвердившихся к XVII в. атомистических, корпускулярных представлений о материи к полевым (континуальным).

. Психолого-педагогические аспекты современной системы образования

На сегодня исследователи современных научных картин мира исследующие тенденции в образовании, которые проявляются и будут проявляться в разной степени до конца XX в. в современной научной картине мира:

Первая тенденция – осознание каждого уровня образования как органической составной части системы непрерывного народного образования. Эта тенденция предполагает решение проблемы преемственное не только между школой и вузом, но и, учитывая задачу повышения профессиональной подготовки студентов, – между вузом и будущей производственной деятельностью студентов. Это, в свою очередь, ставит задачу моделирования в учебной деятельности студентов производственных ситуаций, что легло в основу формирования нового типа обучения – знаково-контекстного.

Вторая тенденция – индустриализация обучения, т.е. его компьютеризация и сопровождающая ее технологизация, что позволяет действенно усилить интеллектуальную деятельность современного общества.

Третья тенденция – переход от преимущественно информационных форм к активным методам и формам обучения с включением элементов проблемного, научного поиска, широким использованием резервов самостоятельной работы обучающихся. Другими словами, тенденция перехода от “школы воспроизведения” к “школе понимания”, “школе мышления”.

Четвертая тенденция соотносится, “с поиском психолого-дидактических условий перехода от жестко регламентированных контролирующих, алгоритмизированных способов организации учебно-воспитательного процесса и управления этим процессом к развивающим, активизирующим, интенсифицирующим, игровым. “. Это предполагает стимуляцию, развитие, организацию творческой, самостоятельной деятельности обучающихся.

Пятая и шестая тенденции относятся к организации взаимодействия обучающегося и преподавателя и фиксируют необходимость организации обучения как коллективной, совместной деятельности обучающихся, где акцент переносится “с обучающей деятельности преподавателя на познающую деятельность студента”.

Тенденции изменения общей ситуации образования в конце XXI столетия совпадают с общими принципами его реформирования в мире и в России. Хотя эти принципы были сформулированы применительно к среднему образованию, они распространяются на все уровни общей образовательной системы, на все образование. Это следующие основные принципы:

интеграция всех воспитывающих сил общества, органическое единство школы и других специальных институтов с целью воспитания подрастающих поколений;

гуманизация – усиление внимания к личности каждого ребенка как высшей социальной ценности общества, установка на формирование гражданина с высокими интеллектуальными, моральными и физическими качествами;

дифференциация и индивидуализация, создание условий для полного проявления и развития способностей каждого школьника;

демократизация, создание предпосылок для развития активности, инициативы и творчества учащихся и педагогов, заинтересованное взаимодействие учителей и учащихся, широкое участие общественности в управлении образованием.

Реализация этих принципов предполагает изменение самого облика образовательной системы, ее содержания и организационных форм, что нашло наиболее полное отражение в проекте развития национальной школы. Согласно этому проекту, основанному на “Концепции общего и среднего образования” – в основе реформирования образования лежат следующие базовые принципы: демократизация образования, его многоукладность и вариативность, регионализация, национальное самоопределение, открытость образования, гуманизация, гуманитаризация образования, его дифференциация и мобильность, развивающий, деятельностный характер, непрерывность образования.

Существенно, что эти принципы реформирования образования соотносимы в соответствии с изменениями современной научной картины мира с основными направлениями реформирования образовательных систем мирового сообщества. К этим направлениям были отнесены:

общепланетарный глобализм и гуманизация образования, культуроведческая социологизация и экологизация содержания обучения; междисциплинарная интеграция в технологии образования;

ориентация на непрерывность образования, его развивающие и гражданские функции. В проекте развития национатъной российской школы воспитывающий характер образования специально подчеркнут: “Отдельный и особо важный вопрос – воспитание гражданственности, самостоятельности, личной ответственности, понимания ценности служения обществу, солидарности при решении проблем построения демократического общества”.

Рассмотренные принципы и направления образования отражают глобальные тенденции современного мира, выявляющиеся в процессах демократизации, глобализации, регионатизации, поляризации, маргинализации и фрагментаризации. Очевидно, что меняющиеся в образовательном пространстве тенденции отражают общие направления изменения в мире, и наоборот, – эти направления суть отражение складывающихся тенденций в образовании.

Научная картина мира – это целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях природы, возникшая в результате обобщения основных естественнонаучных понятий и принципов.

Важнейшие элементы структуры научной картины мира – междисциплинарные концепции, образующие ее каркас. Концепции, лежащие в основе научной картины мира, являются ответами на сущностные основополагающие вопросы о мире. Эти ответы меняются с течением времени, по мере эволюции картины мира, уточняются и расширяются в единое научное знание. Это наиболее ярко проявилось в развитии естественных наук: математики, физики, химии, биологии.

В современной естественнонаучной картине мира имеет место саморазвитие, она эволюционна и необратима. В ней естественнонаучное знание неразрывно связано с гуманитарным. Основные особенности современной картины мира:

) Мир характеризуется как некая целостность, как некое единство, т.е. мир един, представляет собой нечто системное, целостное, континуальное. Создатели современного естествознания согласны с тем, что единство – важнейший признак мира, но описывается разными учеными по-разному.

) Несмотря на то, что мир един, но не является однообразным, т.е. признавая единство мира, современная наука не отрицает его структурности, дискретности. Мир чрезвычайно разнообразен.

) Несмотря на различие между различными структурами все уровни мира имеют общее свойство – становление, развитие, движение.

Эти выводы возникли на основе новейших современных комплексов наук – информатики, синергетики, общей теории систем. В то же время современный мир характеризуется огромным количеством проблем, которые могут повлиять на судьбу всего человечества – глобальные проблемы современности – комплекс острейших социоприродных противоречий, затрагивающих мир в целом; интересы огромного количества людей. Осмысление данных проблем дает возможность определить способы и средства их решения, поскольку нерешенность глобальных проблем может привести в будущем к серьезным, возможно, необратимым последствиям для человека.

1. Архипкин В.Г. Естественнонаучная картина мира: Учеб. пособие Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2012 г. 320 с.

2. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. Переизд. М. ЛОГОС. 2011 г. 318 с.

3. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. Переизд. М., ЛОГОС. 2011 г. 406 с.

. Габриелян О.С. Концепции современного естествознания / О.С. Габриелян и др. М. Дрофа, 2010 г. 208 с.

. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. Учебник для ВУЗов / А.А. Горелов. – М.: Центр, 2010. – 512 с.

. Гусев Д.А. Концепции современного естествознания. Учебный курс (учебно-методический комплекс) / Д.А. Гусев. – М.: МИЭП, 2011. – 126 с.

. Гусейханов М.К. Современная естественнонаучная картина мира / М.К. Гусейханов, О.Р. Раджабов // Современные проблемы науки и образования. 2012 г. №1, 118 с.

. Клягин Н.В. Современная научная картина мира / Н.В. Клягин. – М.: Логос, 2012 г. 185 с.

. Карпенков С.X. Концепции современного естествознания. М., Полиграфист. 2012 г. 510 с.

10. Рузалин Г.И. Концепция современного естествознания. М., Система знаков, 2012 г., 469 с.

Теги: Изучение и характеристика современной научной картины мира Реферат Философия