«Дядя Ваня» 📚 краткое содержание пьесы А.П. Чехова, анализ произведения, главные герои, основной смысл и тема, сюжет

Краткое содержание пьесы Чехова «Дядя Ваня»

Пьеса Антона Павловича Чехова «Дядя Ваня» написана в 1896 году. Первоначально она называлась «Леший», однако автор впоследствии передумал. В произведении повествуется о жизни русской интеллигенции и существующих в то время проблемах общества. «Дядя Ваня» в кратком содержании поможет школьникам лучше подготовиться к уроку литературы и заполнить читательский дневник.

1. Герои произведения
2. Краткое содержание
3. Откровенные признания
4. Новость Серебрякова
5. Завершение истории

Герои произведения

В пьесе присутствуют главные и второстепенные герои. Они вносят свой вклад в развитие истории. Центральные персонажи:

1. Иван Петрович Войницкий — порядочный и умный человек. Ради других он был готов пожертвовать собой. Занимается воспитанием Сони.
2. Александр Владимирович Серебряков — бывший профессор. Очень капризен, думает только о себе.
3. Михаил Львович Астров — талантливый и здравомыслящий врач. Трепетно относится к своей стране и живущим в ней людям.
4. Софья Александровна — смышлёная и жертвенная героиня. Дочь Серебрякова от первой супруги.
5. Елена Андреевна — вторая жена Александра Владимировича. Молода и красива, но очень ленива.

В произведении несколько героев второго плана. Благодаря им сюжет становится ярче и интереснее:

1. Илья Ильич Телегин — крёстный отец Софьи. Разорившийся землевладелец, очень несчастен.
2. Марина — добрая и ласковая пожилая женщина, работающая няней.

Герои находились в постоянном взаимодействии друг с другом. Изучить, как именно они были связаны, можно, ознакомившись с пересказом пьесы Чехова «Дядя Ваня».

Краткое содержание

В доме Серебрякова за чашкой чая собрались старая няня Марина и доктор Астров. Они начали вспоминать, сколько лет знают друг друга. Михаил Львович удивляется, как же сильно он изменился за эти десять лет — стал менее чутким, заметно постарел и полюбил водку. Он рассказал Марине, что вынужден работать без выходных, поэтому жизнь для него кажется скучной и бессмысленной.

К беседующим присоединяется Войницкий и делится своими мыслями. Мужчина рассказал, что с приездом профессора их жизнь изменилась не в лучшую сторону. Теперь всей семье приходится подстраиваться под порядки Александра Владимировича, а у него отсутствовал какой-либо режим. Их жизнь стала напоминать грустный спектакль.

Иван Петрович продолжал рассказывать о своём родственнике и добавил, что в имение первой супруги он вернулся лишь потому, что на городскую жизнь ему не хватало денег. Профессор очень много писал об искусстве, хотя сам в нём ничего не смыслил. Он постоянно жаловался на свои болезни и на то, как тяжело ему живётся. Несмотря на это, Серебряков пользовался большим успехом у дам.

Затем разговор зашёл о покойной жене Александра Владимировича, сестре Войницкого. Она любила супруга больше жизни. Вторая жена также испытывала к нему сильные чувства, подарила ему свою молодость и красоту. К их беседе присоединяется Телегин, он не может похвастаться верностью супруги, ведь она ушла от него сразу же после свадьбы. Мужчина до сих пор любил её и по возможности помогал деньгами ей и детям, которых она родила от другого человека.

Михаил Львович решил переночевать в поместье Серебрякова и перевёл разговор на свою любимую тему — сохранение природы и её богатств. Соня рассказала, что доктор Астров ежегодно сажает новые деревья и даже был награждён за это почётной грамотой.

Елена Андреевна заметила, что девушка полюбила доктора. Войницкий объясняется в любви второй супруге Серебрякова и просит не отталкивать его.

Откровенные признания

Елена устаёт от жалоб Александра Владимировича на своё здоровье и возраст. Он преподносит информацию так, будто во всех его бедах виноваты другие люди. Серебряков жалуется, как скучно ему жить в этом доме и общаться с окружающими людьми. Ему очень хочется вернуться к светской жизни.

Елена Андреевна почти теряет терпение, но на помощь ей приходит Марина. Нянюшка смогла успокоить профессора, ведь она понимала, что люди в возрасте любят, когда их жалеют. Елена, оставшись наедине с Иваном Петровичем, поделилась, как тяжело ей живётся в этом поместье. Она видит злость и ненависть окружающих, от этого ей становится ещё хуже. Войницкий в ответ начинает говорить ей о своих чувствах. Заметив, что собеседник нетрезв, Елена Андреевна оставляет его.

Войницкий стал анализировать свои прожитые годы и понял, что многое сделал напрасно. К нему присоединились Телегин и Астров, прихватив с собой гитару и коньяк. Выпив по рюмке, мужчины начали беседовать на философские темы. Соня, узнав об этом застолье, отругала дядю Ваню за то, что он снова напился.

После ухода дяди Вани девушка осталась беседовать с доктором. Тот поделился с ней самыми сокровенными мыслями.

Михаил Львович начал жаловаться на свою скучную жизнь, также он поделился, что никогда никого не любил и уже не полюбит.

Новость Серебрякова

Войницкий оповестил всех в поместье, что их хочет собрать Серебряков и сообщить какую-то важную информацию. Елена Андреевна в беседе с Соней жалуется на скучную жизнь, но девушка ей отвечает, что развлечение всегда можно найти, было бы желание. Героиня поделилась с мачехой своими мыслями, рассказав, что уже шесть лет испытывает сильные чувства к доктору, но он даже не смотрит в её сторону.

Елена Андреевна предложила поговорить с Астровым, но только осторожно. В беседе доктор признался, что не любит Софью. В ответ Елена Андреевна попросила его покинуть поместье и приезжать к ним в гости как можно реже. Женщина считала, что только так несчастная Софья сможет его забыть. Доктор признаётся в своей любви к Елене и просит о встрече. Совершенно случайно свидетелем этого разговора стал Иван Петрович.

Серебряков собрал всех родственников и сказал, что собирается продать поместье, а на вырученные деньги приобрести ценные бумаги и небольшую дачу в Финляндии. Иван был недоволен этим решением, ведь он считал, что дом принадлежит Соне.

Герой напомнил, что только благодаря его стараниям удалось погасить все долги за поместье, на котором он без отдыха работает уже более двадцати лет. На эмоциях Войницкий достал револьвер и попытался убить Серебрякова.

Завершение истории

Марина и Телегин обсуждают переезд Серебряковых в Харьков и радуются, что в доме всё наконец-то встанет на свои места. Войницкий был огорчён, он не понимал, как можно было выстрелить два раза и не попасть. Астров начал переживать, что дядя Ваня может наделать глупостей, поэтому всегда старался находиться рядом с ним. Доктор требовал вернуть украденную у него бутылочку с морфием.

Ивану Петровичу очень хотелось начать жить с чистого листа, но он понимал, что в семьдесят лет это сделать не получится. Софья просила его смириться и жить, пока жизнь сама собой не закончится. У девушки получилось уговорить его вернуть морфий. Доктор Астров просит Елену Андреевну не уезжать, но она настроена решительно.

На прощание Серебряков помирился с дядей Ваней и договорился, что всё будет, как и прежде. Имение покидает и Михаил Львович. Софья и ее дядя начали разбирать накопившиеся дела. Девушка думала о том, как им будет сложно справляться с различными испытаниями, но после смерти они наконец-то увидят светлую жизнь.

Чехов смог передать атмосферу, царившую в обществе русской интеллигенции XIX века. После изучения пересказа произведения следует начать читать «Дядю Ваню» в полной версии, чтобы до конца понять весь смысл пьесы.

Антон Чехов — Дядя Ваня:
Краткое содержание

Действие первое

Усадьба пожилого профессора-филолога в отставке Александра Владимировича Серебрякова. На террасе пьет чай доктор Михаил Львович Астров (ему около 40 лет): его вызвали к профессору в связи с обострением подагры. Впрочем, уже ясно, что он зря приехал: профессор на прогулке, его здоровье в норме.

Вместе со старой нянюшкой Мариной Астров подсчитывает, что застрял в этих краях на десять лет. «Заработался», стал налегать на водочку, стал чудаком – хорошо, хоть не дураком. Постарел, завел большие усы. Ко всему остыл, никем не дорожит. Да и жизнь, в сущности, «скучна, глупа, грязна». Только старушка няня ему чуток мила.

К беседе присоединяется 47-летний управляющий усадьбой Иван Петрович Войницкий (дядя Ваня). Он – еще и родственник профессора, брат его первой умершей жены. Усадьба – собственность не профессора, а семьи Войницких. Наследница ее – дочка профессора от первого брака Соня.

Войницкий когда-то боготворил профессора Серебрякова, считал великим ученым. Его усилиями профессор в городе ни в чем не знал нужды: Войницкий выжимал из усадьбы неплохой доход. Теперь он разочарован и обозлен: Серебряков болтун, бездарь, «мыльный пузырь», и в искусстве не смыслит.

Но при этом по всем статьям везучее его самого: сын дьячка – а стал ученым, всегда в почете, любимец женщин. Вот и теперь рядом с ним молодая (ей лет 27) красивая жена Елена Андреевна. А у Войницкого ни семьи, ни стоящего дела. Только старенькая любительница пофилософствовать мать Мария Васильевна. Приезд Серебрякова выбил из рабочей колеи его и домочадцев.

На минутку появляется профессор – и тут же удаляется в кабинет. За чай садится неунывающий разоренный помещик Илья Ильич Телегин (рябой Вафля), друг семьи, крестный Сони. Он убежден, что в мире и в доме все идет как надо. Хотя жена его сбежала с другим, овдовела, а он долгие годы содержал ее и чужих детей.

Вместе с Телегиным к столу подходят жена профессора Елена Андреевна и его дочка Соня. Войницкий с отчаяния влюблен в чужую жену, но та не отвечает на его чувства. Соня 6 лет неравнодушна к Астрову. Она в восторге от его увлечения возрождением лесов в уезде. Сам Астров хочет этим принести хоть какую-то пользу человечеству.

Улучив минутку, Войницкий в который раз объясняется в любви к Елене Андреевне, и в ненависти к ее мужу. Она отвечает, что муж ее «такой же, как и все», и ненависти не заслужил.

Действие второе

У Серебрякова бессонница, он изводит капризами жену и дочь. Грозится скоро умереть, оставить всех в покое. Только Марине понятны его жалобы: «Старые, что малые, хочется, чтобы пожалел кто, а старых-то никому не жалко». Она уводит профессора спать.

Елена Андреевна изрекает: «Неблагополучно в этом доме», все презирают и тиранят друг друга. И она сама ничем не лучше. Пьяный Войницкий пытается удержать ее, но женщина уходит. К нему присоединяется столь же пьяный Астров.

Во хмелю оба еще могут мечтать, строить планы. «Когда нет настоящей жизни, живут миражами». Соня уговаривает дядю не пить, отправляет его спать. Потом просит Астрова не губить себя, свои таланты, внешность, наконец. И намекает, что к нему неравнодушна некая девушка. Астров клянется не пить. А на любовь у него нет сил: «испошлился», устал от работы на износ.

Вот разве что красота Елены Андреевны чуть-чуть волнует. Но это не всерьез. Да и она – всего лишь привлекательная бездельница. А «в человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли». Он любит жизнь, но не «уездную, русскую, обывательскую». Как врач, он переживает, что не всех пациентов смог спасти.

Оставшись одна, Соня горюет, что не красавица. Приходит Елена Андреевна. Они чуток выпивают, откровенничают друг с другом. Елена Андреевна уверяет, что венчалась с ее отцом не по расчету. Она была очарована его ученостью. А теперь несчастна.

Делится, что ей очень понравился Астров. В нем есть внутренняя свобода, обаяние личности. Елена Андреевна, в прошлом выпускница консерватории, порывается сесть за пианино, излить душу в звуках, но нельзя: больной муж не любит музыки.

Действие третье

Профессор собирает домашних, чтобы что-то сообщить. Елена Андреевна мается от скуки. Соня советует ей заняться хозяйством, учительствовать для народа. Но в Елене Андреевне нет энтузиазма для таких дел. Больше всего ей хочется, как птице, вырваться на свободу, улететь в другую жизнь. Она предлагает Соне разузнать – любит ли «бедную девочку» Астров.

Астров и впрямь зачастил в их дом. Его привлекает внешность Елены Андреевны. Для приличия она рассматривает с ним карту уезда. Он рассуждает об оскудении природных богатств. Заходит разговор о Соне. Астров говорит, что не любит ее. Елена Андреевна просит его больше не приезжать – так Соне будет легче его забыть. Охваченный страстью, Астров обнимает и целует Елену Андреевну. Ей доктор нравится, но интрижка за спиной у мужа противна. Их застает Войницкий. Елена Андреевна требует, чтобы он помог ей и мужу покинуть этот дом.

Серебряков всем объявляет, что решил продать усадьбу. Жизнь в деревне ему не по нутру. Часть денег он переведет в процентные бумаги, а на остаток купит дачку в Финляндии. Войницкий в ужасе. Когда-то он отдал сестре свою часть дома. А теперь его с матерью вышвыривают вон. А как же годы беззаветного служения профессору, экономия каждой копейки для него. Он обвиняет профессора в своей неудавшейся жизни, зовет его врагом. Тот отвечает, что Войницкий – ничтожество, безумец. Войницкий убегает. Все хором просят профессора идти за ним и успокоить.

Войницкий в комнате хватает револьвер и дважды стреляет в профессора: мимо. Потом хватается за голову: до чего он дошел.

Действие четвертое

Войницкий с няней обсуждают отъезд профессора с женой в Харьков. Теперь жизнь потечет «по-старому». Астров требует, чтоб Войницкий вернул ему выкраденный пузырек с морфием. Ему недосуг потом вскрывать самоубийцу. Войницкому смешно: два выстрела – и оба с промашкой. И все забыли об этой выходке, будто он и впрямь безумец. Он спрашивает Астрова: как начать новую жизнь? Чем занять ее? Тот отвечает: поздно. Да и вообще: быть чудаком – нормально. Только Соне удается уговорить «бедного дядю Ваню» вернуть морфий доктору.

Перед отъездом Войницкого мирят с профессором. Войницкий обещает, что будет высылать деньги, как и раньше. Елена Андреевна прощается с Астровым. Ее забавляет
этот человек. Она сама тепло обнимает его. А Астров констатирует: Серебряковы внесли разлад и в этот дом, и в его жизнь. Он забросил пациентов и леса, а в доме все крутилось вокруг подагры и красавицы Елены.

Серебряков прощается фразой: «Надо, господа, дело делать!» Войницкий хочет занять себя работой. Вместе с Соней он садится за проверку счетов. Астров тоже отбывает. Соне грустно, но она уговаривает себя и дядю потерпеть. Потом за гробом Бог пожалеет их, несчастных, горемычных, и даст им отдых, «жизнь светлую и прекрасную» и «небо в алмазах».

Читательский дневник по пьесе «Дядя Ваня» Чехова

Сюжет

Деревенская усадьба первой покойной жены старого профессора Серебрякова. Долгие годы он жил на доходы от нее, теперь из экономии решил поселиться насовсем. С ним молодая жена Елена Андреевна. В доме их встречают старая Войницкая (мать первой жены), ее сын Иван Петрович (дядя Ваня), дочка профессора Соня. Именно они гордились ученым профессором, содержали его. Теперь Войницкому ясно, что Серебряков – бездарный и неблагодарный человек. В доме бывает его приятель врач Астров, человек умный, увлеченный возрождением лесов. Обоих мучает неудовлетворенность жизнью.

Войницкий безответно любит жену Серебрякова, а Соня – Астрова. Сам доктор от скуки тоже увлечен красавицей Еленой. Серебряков задумал заняться продажей дома, а после прикупить дачку в Финляндии. Войницкий пытается пристрелить его. В итоге Серебряковы уезжают в город. Жизнь входит в свою колею: Войницкий с Соней и старой няней хозяйствуют, сидят над счетами, шлют деньги профессору. Оба решили дотерпеть эту горькую жизнь без счастья, цели, в надежде отдохнуть, порадоваться после смерти.

Отзыв

Скептический, грустный взгляд на народ и интеллигенцию, провинциальную жизнь, русскую действительность. Тема призвания врача, поиска смысла в жизни, жажды приносить пользу людям, защиты природы. Душевная разобщенность, разочарованность героев, неприятие пошлости, эгоизма. У каждого своя правда. Не следует делать из человека кумира.

Тема семьи, воспитания, самопожертвования ради близких, неудачной супружеской жизни. Герои любят, но не любимы. Астров – человек стойкий, человечный, в каком-то смысле романтик. Старушка няня как символ примирения, жалости. Приспособленчество и мещанство – зло для человека с совестью. Героями, как и всеми людьми, движет мечта о лучшей жизни.

Краткое содержание, анализ и смысл произведения Чехова «Дядя Ваня»

Драматургия Антона Павловича была настоящим прорывом в истории русского театра при постановке спектаклей. Автор ушел от классической традиции и начал писать в стиле модернизма, он экспериментировал с формой и содержанием работ. Яркий пример тому пьеса, описывающая безотрадную жизнь Войницкого, именно в этом герое можно проследить экзистенциальный бунт, который выражает Чехов. Смысл и анализ произведения «Дядя Ваня» пригодятся ученикам в 10 классе.

История написания

В 1889 г. Чехов создал пьесу «Леший», однако через время он решил полностью ее переделать и написать другое произведение. Хоть спектакль был уже поставлен, и премьера была успешной, Антона Павловича не удовлетворил результат. Так возник обновленный вариант «Дяди Вани», который писатель закончил в 1896 г.

В новой пьесе широко использовались выдержки из личного дневника автора, который заносил в него свои жизненные наблюдения, а после переносил на бумагу. Помимо этого, Чехов полностью поменял структуру пьесы. Именно с «Лешего» началась творческая история написания «Дяди Вани». Первое произведение показалось ему неудачным, потому он тут же после показа убрал его с театральных подмостков и написал на основе него нечто новое, то, что критики в своих рецензиях назовут «лучшей работой». Однако это произойдет совершенно не сразу.

Свежий взгляд Чехова на театр осуждали. Спектакль «Чайка», к примеру, в этом же 1896 г. полностью провалился. Затем автор решил сделать из «Дяди Вани» повесть, но не успел, и ее уже издали как пьесу.

Невзирая на резонансную карьеру писателя, к нему продолжали приходить предложения о постановке его нового шедевра.

Жанровое направление

Эта пьеса относится к реалистическому направлению. В ней писатель пытался достоверно показать всю действительность жизни того времени. Поэтому вполне понятно, что все диалоги максимально натуралистичны, а различные детали позволяют создать требуемую атмосферу. Читатель верит, что описанный автором случай мог на самом деле произойти.

Но модернизм оставил определенный отпечаток на драматургии Антона Павловича. Для той эпохи писатель являлся новатором, Чехова не могли понять. Публика видела только обычный сюжет и была разочарована, поскольку не было выраженной интриги и конфликта. Однако вместо этого писатель предложил зрителям глубокие социальные и психологические проблемы, именно их все персонажи переживают в себе. Об этом говорили только случайные фразы, мимика, звуки и движения. Лишь через много лет эта драма стала понятна публике.

Даже проводя полный разбор, точно определить жанр этой пьесы сложно. Непосредственно Чехов сказал: «Ни драма, ни комедия — просто сцены…». Сегодня произведение считается трагикомедией.

Оно наполнено множеством юмористических сцен, однако это только прикрытие для трагической сюжетной линии о тяжелой судьбе человека.

Особенности композиции

Композиция этого произведения вполне классическая. Пьеса делится на четыре действия:

1. Экспозиция. Она описывает читателю главных героев и раскрывает предысторию.
2. Завязка. В ней появляется конфликт.
3. Кульминация. Конфликт доходит до апогея в наиболее яркой сцене всего произведения.
4. Окончание. Здесь конфликт решается, а сюжет приходит к логическому окончанию.

Особенности конфликтов, которые создавались Антоном Павловичем, состоят в том, что они неявные. В течение всей пьесы ситуация в усадьбе не глобально изменяется. Все проходит своим чередом, однако атмосфера со временем накаляется. Как следствие, кульминация в третьей части, взрыв может показаться неожиданным, но довольно логичным.

При этом конфликты заключаются в их моральной серости. Очень сложно определить, какой герой добрый, а какой злой. Произведение дает большой полет для фантазии, и любой читатель делает свои выводы.

Краткое содержание

Смысл «Дяди Вани» заключается в том, что профессору Серебрякову из-за материальных сложностей требуется переехать в усадьбу скончавшейся первой супруги, которой управляют его шурин — Иван Войницкий, а также дочка Серебрякова — София.

У Ивана происходит мировоззренческий кризис, этот человек разочаровался в жизни, а также в профессоре, которому до этого разными способами оказывал финансовую помощь в ущерб себе и поместью. Сейчас же он уверен — это мошенник и лгун.

При этом появляется любовный треугольник между супругой Серебрякова Еленой, Софией и доктором Астровым, но это ни к чему не приводит, этот конфликт лишь больше начинает раздражать итак бедного Ванечку — главного героя, поскольку он тоже влюблен в Елену.

Неожиданно профессор объявляет о семейном сборе, где говорит о предложении продать усадьбу, а на вырученные средства приобрести более прибыльный участок земли. Войницкий был этим взбешен и отказался от продажи владений своей сестры. Между ним и Серебряковым начинает происходить ссора, завершившаяся тем, что Иван выстрелил из ружья в профессора, но не попал.

Произведение оканчивается налаживанием отношений между Войницким и Серебряковым, при этом последний отправляется с супругой в Харьков. Иван и София продолжают дальше жить в усадьбе, но обещают материально помогать профессору.

Характеристика персонажей

Система образов в произведении Антона Павловича построена с учетом строгой иерархии. В пьесе описываются трутни, находящиеся на содержании у обычных тружеников, которые очень несчастные в их рабской работе:

1. Иван Войницкий. Престарелый мужчина, это добродушный, смиренный и слабовольный неудачник. Он всю жизнь лишь давал и являлся дойной коровой для всей родни. Отказался от наследства, чтобы приобрести усадьбу для сестры. Когда последняя вышла замуж, Иван заведует ее владением, выжимая из усадьбы все, чтобы помочь материально Серебрякову. Войницкий полностью разочарован в жизни, он уверен, что зря потратил время на содержание профессора. Со временем психоэмоциональное состояние Ивана становится хуже, это привело вначале к попытке застрелить Серебрякова, а далее к краже морфия у Астрова, чтобы завершить жизнь самоубийством.
2. Михаил Астров. Работает врачом, это активный человек, который занимается высадкой лесов. При этом постоянно сетует на усталость. Разочарован в жизни, не может проявлять глубокие чувства, этим обусловлено его безразличие к Софии.
3. София. Дочка Серебрякова, это добродушная, скромная и работящая девушка. Она влюблена в Астрова, но тот к ней равнодушен. Она последняя отрада для Войницкого. В конце произведения осталась с Иваном в усадьбе и произнесла монолог о сложной жизни. Девушка непривлекательна, проживает в деревне, все деньги передает отцу, но все-таки пытается верить в жизнь, хоть и благодаря спиртным напиткам.
4. Серебряков. Престарелый профессор, как говорит Иван, мошенник и лжец, но точные доказательства отсутствуют. Капризен и самовлюблен, но пытается оправдать это своими годами. Постоянно ноет и печалится, пытаясь так привлечь внимание окружающих. Разработал план по спасению своего материального положения, при этом полностью игнорирует семью. Считает, что их жертвы являются должными.
5. Елена Андреевна Серебрякова. Это привлекательная, но пустая девушка. Вышла замуж из-за авторитета профессора, но быстро поняла, что ошиблась. Брак был несчастливым.

Тематика пьесы

Все темы этого произведения актуальны и сегодня, так как тысячи зрителей постоянно заполняют залы в театрах, чтобы посмотреть эту пьесу. Тематики, которые поднимает Антон Павлович, следующие:

1. Семья. В семействе Серебряковых постоянный холод, это вполне логично, поскольку в мире, в котором отсутствует любовь, не может появиться нормальная семья.
2. Любовь. Писатель пытался показать, что в настоящей жизни обычно нет места для чувств. У его главных героев они притупляются постоянной рутиной и заботой о своем финансовом состоянии. Чувства, принимающиеся за любовь, как правило, являются ложными и приносят только разочарование.
3. Жизненные ценности. Все действующие лица живут абсолютно бесцельно. Как самодовольный Серебряков, так и сломленный от тяжелой работы Иван. Все герои выглядят потерянными, они не понимают, что для них важно в жизни. Елена очень ленива, при этом София является работящей девушкой, но все это бессмысленно, поскольку обе не чувствуют в этом своего основного назначения.
4. Природа. Еще в начале XIX столетия писатель выражал свое беспокойство об окружающей среде, которая страдала под гнетом развития промышленности.
5. Красота. Она у Чехова обречена на постепенное увядание. Елена, которая губит жизнь в браке с Серебряковым, София, тратящая силы на бесполезную работу, деревья, погибающие от рук лесорубов — все это символ начала новой эпохи, здесь нет места красоте.
6. Труд. Писатель жалеет работящих людей, когда свои плоды они не могут вкусить.

Основная проблематика

Смысловое богатство — удивительная черта творчества Чехова. Потому спектр проблем, которые он поднял в пьесе «Дядя Ваня», очень большой:

1. Пошлость. Лишенная творчества, красоты и искренних чувств жизнь, как считает писатель, является наиболее ужасным, что происходит с людьми. Ни один персонаж не смог найти для себя предназначения, потому всем скучно жить.
2. Экология. В образе Астрова писатель выразил беспокойство за вырубку лесов. Работа врача по спасению природы описана как хорошее дело. В месте, в котором отсутствуют красивые пейзажи, невозможно счастье для людей.
3. Тоска. Все герои тяготятся бесполезной жизнью, они не могут найти дело, которое было бы достойным применением собственных сил.
4. Равнодушие. Серебрякова абсолютно не волнует, насколько важны проблемы других людей. Его силы направлены лишь на удовлетворение собственных нужд.
5. Жизненное разочарование. Практически все герои произведения разочарованы их местом в жизни. Эту проблематику писатель нередко поднимал в других своих пьесах.

Смысл произведения

Чехов в «Дяде Ване» показал вырождение интеллигенции, именно она из локомотива, который двигал общество, начала превращаться в паразитов — мещан, для них ничего не интересно, за исключением их самих. Главная идея произведения состоит в том, что узость мировоззрения порабощает людей, опустошая душу. Дистанцирование от общественных проблем, сытое дворянство, эгоизм — это сводит к минимуму изучение базовых функций.

При этом Антон Павлович описал сложности жизни и разложение, которому подвергаются люди, перестающие сражаться и спокойно плывущие по течению.

Основная мысль писателя является неизменной: жизнь — это чувство и активность мышления, а не прозябание на обочине.

Краткий анализ произведения «Медный всадник» по плану

1. История создания

Поэма (или, как обозначил её А. С. Пушкин «петербургская повесть») «Медный всадник» была написана «второй болдинской осенью» 1833 года.

Известны даты начала и окончания работы над произведением: 6 и 31 октября соответственно.

Написанная в столь краткий срок, поэма стала завершением давнего пушкинского замысла о конфликте маленького человека с великой силой государства и истории, которым нет дела до частных житейских подробностей.

2. Литературное направление

Произведение написано в реалистической манере. Оно отражает конфликт человека и общества и освещает реальные события: произошедшее в 1824 году наводнение в Петербурге.

В то же время сюжет «Медного всадника» включает в себя элементы фантастики.

3. Род

«Медный всадник» представляет собой произведение эпического рода.

В нём присутствует повествовательность, масштаб изображаемых событий позволяет окинуть взглядом несколько исторических эпох (время правления Петра I и первую четверть 19 века), прослеживается несколько сюжетных линий, связанных воедино авторских замыслом.

4. Жанр

Автор обозначил жанр произведения термином «петербургская повесть», который вошёл в литературоведческий обиход с лёгкой руки Пушкина.

Работать в этом жанре впоследствии продолжили Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, А. Белый и другие.

Повесть традиционно считается прозаическим жанром, но после создания романа в стихах «Евгений Онегин» Пушкину нетрудно написать и повесть в стихах. Язык поэзии для него универсален. Именно поэтому «Медный всадник» часто сравнивают с «Евгением Онегиным».

Говоря чисто формально, «Медный всадник» следует назвать поэмой, но для нас равно важны оба определения.

5. Проблематика

Проблематика произведения уходит корнями в вопрос о роли личности в истории.

Неоднозначное отношение современников Пушкина к фигуре Петра I породило две противоположных версии петербургского мифа.

Одни считали, что просвещённый монарх облагодетельствовал Россию, прорубив «окно в Европу» и создав из ничего русский образ европейского рая; другие прямо называли императора «антихристом», заставившего великую державу свернуть с предначертанного ей самобытного пути.

Оценка деятельности Петра сливается с проблемой «маленького человека», оказывающегося бессильным перед лицом взбунтовавшейся природной стихии.

Виновник наводнения – Пётр, ведь это он заставил Неву покориться человеку, войти в узкое каменное русло. Месть природы оказалась страшной: наводнение унесло сотни человеческих жизней. В масштабах же истории эта потеря невелика, и взирающий с постамента Император не жалеет о деле своих рук.

6. Тематика

Помимо проблемы «маленького человека» и «роли личности в истории» в «Медном всаднике» звучат следующие темы:

• Петербург как город-призрак;
• неотвратимость судьбы;
• сумасшествие как итог утраченных надежд;
• равнодушие великих людей к частным человеческим судьбам;
• тема божественного возмездия.

7. Идея

Идея произведения – в несогласованности человеческого и государственного начал. В каждом из этих двух измерений действуют особые законы, примирить которые вряд ли возможно.

Ход истории напоминает буйное движение стихии. Оказываясь в историческом водовороте, человек лишается права на счастье и становится жертвой обстоятельств.

8. Пафос

Пафос поэмы состоит в поэтике контрастов.

Грандиозная фигура «Медного всадника», взирающего с постамента в призрачную даль, и силуэт бедного чиновника Евгения, мечтающего о скромном домике и семейном счастье, несоизмеримы.

9. Система образов

Образы закона, рассудка, логоса, государственной власти сосредоточены в метафорах и эпитетах, связанных с камнем (гранитные берега Невы, постамент, громады Петербургских зданий, само имя «Пётр» (в переводе с греч. «камень»).

Им противопоставлены образы простых людей (Евгений, Параша), чья жизнь близка к природе и биологическому циклу (создание семьи, рождение детей).

Так намечено противопоставление природы и цивилизации, естественной жизни и искусственно сконструированной задумки гениального разума.

10. Центральные персонажи

Центральные персонажи поэмы – петербургский чиновник Евгений, его возлюбленная Параша, статуя императора Петра I, олицетворяющая сам дух реформаторской эпохи, неизбежность перемен в частной жизни под влиянием жизни общественной.

11. Лирический герой

Лирический герой в произведении отсутствует.

В эпических произведениях (к которым принадлежит поэма «Медный всадник») его место занимает повествователь. Он знакомит читателя с краткой историей жизни Петра I, эпизодами строительства Петербурга, вслед за чем рисует страшную картину наводнения, случившегося на Неве в 1824 году.

12. Сюжет

Сюжет поэмы описывает судьбу ничем не примечательного молодого человека Евгения, жизнь которого только начинается. Он мечтает жениться на своей возлюбленной и мирно прожить свой век на окраине Петербурга.

Эти планы в одночасье разрушает свирепая стихия. После страшного наводнения, которое на несколько дней разлучает влюблённых, молодой человек бежит к тому месту, где стоял домик Параши, и обнаруживает, что его возлюбленная погибла.

От горя Евгений теряет разум. Он бесцельно скитается по улицам города, силясь найти виновника страшной трагедии.

Проходя мимо статуи Петра I, основателя страшного города на Неве, герой с упрёком говорит ей: «Ужо тебе!» и потрясает кулаками. Каменный Пётр соскакивает с постамента и мчится вдогонку за Евгением. Напуганный грозным видением и обессиленный всеми приключившимися с ним бедствиями, герой погибает.

Трагедия «маленького человека» остаётся никем не замеченной. Нева величественно течёт в своём русле, а Петербург продолжает жить по-прежнему.

13. Композиция

Нестандартная композиция поэмы расставляет своеобразные смысловые акценты. Структуру произведения можно описать как линейную, если учесть, что её целостность нарушается историческими вставками.

Два потока времени (прошлое и настоящее) объединяются в ходе развития сюжета.

Объёмный пролог поэмы описывает славные деяния Петра Первого, одним из которых стало строительство Петербурга.

Основная часть начинается с описания наводнения.

Ложной кульминацией становится момент осознания того, что Параша погибла.

Ложная развязка – сумасшествие Евгения.

На самом деле, кульминационным моментом является обращение главного героя к статуе Медного всадника, а развязкой – погоня статуи за дерзким обидчиком.

Эпилог поэмы не выделен графически. Последние четыре четверостишия, описывающие гибель Евгения, — это и есть эпилог.

14. Размер, рифма, строфика

Произведение написано четырёхстопным ямбом.

В нём встречается как параллельная (ААВВ), так и перекрёстная рифмовка (АВАВ).

Мужские и женские рифмы чередуются.

Чеканный ритм помогает отобразить рельефность сюжета, он соответствует теме имперского Петербурга с его грандиозной размеренностью.

15. Художественное своеобразие произведения

Звукопись стихотворения музыкально «аранжирует» темы Петра и Евгения.

Там, где речь идёт об императоре, звучание строки протяжно, величественно, напевно, сопровождается ассонансами с «о», «а», «э», аллитерациями с «р», «л, «в», «н».

Описывая скромного Евгения, Пушкин пользуется шипящими и свистящими звуками, ассонансами с «и», «ы», «у», которые сжимают и упрощают изображаемую картинку.

Синтаксис поэмы насыщен обращениями, риторическими вопросами, фрагментами диалога и внутренними монологами.

В нём встречаются как простые, так и сложные предложения, помогающие передать сложный философский и социальный подтекст произведения.

Лексика первой части поэмы – высокая, книжная. По строю пролог напоминает торжественную оду, деяния Петра преподносятся как венец государственного устройства.

Во второй части язык и стиль повествования меняются. Ускоряется ритм повествования, а на язык повествователя как будто падает отсвет безумия: просторечные слова и книжная лексика смешиваются в единый стихийный поток, речь Евгения вообще становится неким набором междометий.

Так происходит движение от космоса к хаосу, от упорядоченности – к разрушению.

16. Средства художественной выразительности

В тексте поэмы немало ярких эпитетов: «Нева недвижная, немая», «на берегах пустынных волн», «задумчивых ночей», «прозрачный шорох», «блеск безлунный».

Сравнения передают динамику происходящего: «Нева металась, как больной в своей постеле беспокойной», «Нева, …, как зверь, остервенясь, на город кинулась», «всплыл Петрополь, как тритон, по пояс в воду погружён», «злые волны, как воры, лезут в окна».

Разнообразят образный ряд яркие метафоры: «Дворец казался островом печальным».

Олицетворения приближают читателя к изображаемым картинам: «Сердито бился дождь в окно», «Нева обратно шла, гневна, бурлива».

17. Значение произведения

В поэме «Медный всадник» Пушкин впервые призвал читателя обратиться к истории частной человеческой жизни, чтобы понять её божественную ценность.

В противовес прагматичному подходу, оценивающему каждое действие сточки зрения пользы, поэт предлагает иной взгляд на природу вещей.

Главная ценность мира – человеческая жизнь, свободное право «маленького человека» творить свою личную историю, какой бы ничтожной она ни казалась с исторической высоты.

Все люди одинаково беспомощны перед лицом грандиозной стихии, существует высший суд, для которого важна не успешность замысла, а его созидательная сила, обращённая к человеку.

18. Актуальность

Проблема «маленького человека», стиснутого обстоятельствами общественной жизни, неисчерпаема. Чем прагматичней и динамичней мир, тем больше «бедных безумцев» он порождает.

Мир техники и пользы не создан для человека. Человеческая душа в нём мгновенно изнашивается, наступает выгорание, душевное онемение, нравственное вырождение.

С тех пор, как прошло грозное наводнение, описанное Пушкиным, миновало почти 200 лет, но мир продолжают потрясать глобальные катастрофы, в которых человек беспомощен, словно щепка, гонимая быстрым течением.

Таким образом, поэма «Медный всадник» не теряет свою актуальность.

19. Моё отношение

Сюжет поэмы глубоко потряс меня. Я сострадаю бедному Евгению и сожалею о том, как трагически сложилась его судьба.

Пушкин ярко показывает контраст простых человеческих желаний и железной воли устроителей общественной жизни.

С трагедии безумного Евгения в русской литературе началась череда больших и малых бедствий, выпадающих на долю тех, кто не вписывается в механическое вращение технологического колеса.

Почти все произведения, написанные в 19 и 20 веках, так или иначе, затрагивают эту тему. Пушкину удалось услышать и написать грозную увертюру к симфонии «железного века».

20. Чему учит

Поэма «Медный всадник» учит нас пониманию того, что история не существует в отрыве от человека. Каким бы грандиозным и значительным ни казалось то или иное событие, у всего есть обратная сторона.

Великолепие Петербурга держится «на костях» его строителей, победа в Великой Отечественной войне – на пролитой крови наших прадедов и трагедии русского сиротства. Жертвами прогресса становятся обычные люди, которые принимают на себя основной удар.

Те, кто стоит у власти, не должны забывать о нуждах простого народа, ведь каждый человек — создание Бога, заслуживающее счастья, свободы и любви.

История создания и анализ поэмы “Медный всадник” А.С. Пушкина. – презентация

Презентация была опубликована 6 лет назад пользователемАнатолий Панкрашев

Похожие презентации

Презентация на тему: ” История создания и анализ поэмы “Медный всадник” А.С. Пушкина.” — Транскрипт:

1 История создания и анализ поэмы “Медный всадник” А.С. Пушкина

2 История создания Последняя поэма, написанная Пушкиным в Болдине в октябре 1833 г., художественный итог его размышлений о личности Петра I, о «петербургском» периоде русской истории. Основные темы поэмы «Медный всадник» Основные темы поэмы : тема Петра, «строителя чудотворного», и тема «простого» («маленького») человека, тема взаимоотношений простого человека и власти.

3 Рассказ о наводнении формирует первый смысловой план поэмы исторический, который подчеркнут словами «прошло сто лет». Рассказ о городе начинается с 1803 г. (в этом году Петербургу исполнилось сто лет). Наводнение историческая основа сюжета и источник одного из конфликтов поэмы конфликта между городом и стихией. Анализ поэмы “Медный всадник”

4 Второй смысловой план поэмы литературный, вымышленный задан подзаголовком: «Петербургская повесть». Евгений центральный персонаж этой повести. Лица остальных жителей Петербурга неразличимы. Это «народ», толпящийся на улицах, тонущий во время наводнения (первая часть), и холодный, равнодушный петербургский люд во второй части. Реальным фоном рассказа о судьбе Евгения стал Петербург: Сенатская площадь, улицы и окраина, где стоял «ветхий домик» любимой Евгения. Анализ поэмы “Медный всадник”

5 Медный всадник, разбуженный словами Евгения, срываясь со своего пьедестала, перестает быть только «кумиром на бронзовом коне», то есть памятником Петру. Он становится мифологическим воплощением «грозного царя». Столкнув в поэме бронзового Петра и бедного петербургского чиновника Евгения, Пушкин подчеркнул, что государственная власть и человек разделены бездной. Анализ поэмы “Медный всадник” Важную роль играет третий смысловой план легендарно-мифологический. Он задан заголовком поэмы «Медный всадник». Этот смысловой план взаимодействует с историческим во вступлении, оттеняет сюжетное повествование о наводнении и судьбе Евгения, а в кульминации поэмы (погоня Медного всадника за Евгением) доминирует. Появляется мифологический герой, ожившая статуя Всадник Медный.

6 Евгений антипод «кумира на бронзовом коне». У него есть то, чего лишен бронзовый Петр: сердце и душа. Он способен мечтать, печалиться, «страшиться» за судьбу возлюбленной, изнемогать от мучений. Глубокий смысл поэмы в том, что Евгений сопоставлен не с Петром-человеком, а именно с «кумиром» Петра, со статуей. Анализ поэмы “Медный всадник”

7 Сошедший с ума Евгений бродит по Петербургу, не замечая унижений и людской злобы, оглушенный «шумом внутренней тревоги». Именно «шум» в душе Евгения, совпавший с шумом природной стихии («Мрачно было: / Дождь капал, ветер выл уныло») пробуждает в безумце память: «Вскочил Евгений; вспомнил живо / Он прошлый ужас». Именно память о пережитом наводнении приводит его на Сенатскую площадь, где он во второй раз встречается с «кумиром на бронзовом коне». Это кульминационный эпизод поэмы. Анализ поэмы “Медный всадник”

8 Этот кульминационный эпизод поэмы, завершившийся погоней Медного всадника за «безумцем бедным », особенно важен для понимания смысла всего произведения. Нередко в словах Евгения, обращенных к бронзовому Петру («Добро, строитель чудотворный! / Шепнул он, злобно задрожав, / Ужо тебе. »), видят бунт, восстание против «державца полумира» В этом случае неизбежно возникает вопрос: кто же победитель – государственность, воплощенная в «горделивом истукане», или человечность, воплощенная в Евгении? Однако вряд ли можно считать слова Евгения бунтом или восстанием. Слова безумного героя вызваны пробудившейся в нем памятью. Анализ поэмы “Медный всадник”

9 В сцене погони происходит второе перевоплощение «кумира на бронзовом коне» Он превращается во Всадника Медного. За Человеком скачет механическое существо, ставшее чистым воплощением власти, карающей даже за робкую угрозу и напоминание о возмездии. Анализ поэмы “Медный всадник”

10 Бессмысленная и безрезультатная погоня, напоминающая «бег на месте», имеет глубокий философский смысл. Противоречия между человеком и властью не могут разрешиться или исчезнуть: человек и власть всегда трагически связаны между собой. Пушкин, признавая величие Петра, отстаивает право каждого человека на личное счастье. Столкновение «маленького человека» – бедного чиновника Евгения – с неограниченной властью государства заканчивается поражением Евгения. Автор сочувствует герою, но понимает, что бунт одиночки против властелина судьбы безумен и безнадежен. Анализ поэмы “Медный всадник”

Анализ «Медный всадник» Пушкин

Средняя оценка: 4.2

Всего получено оценок: 1984.

Средняя оценка: 4.2

Всего получено оценок: 1984.

Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» соединила в себе как историческую, так и социальную проблематику. Это размышление автора о Петре Великом как о реформаторе, собрание различных мнений и оценок о его действиях. Это поэма – одно из его совершенных сочинений, имеющих философский смысл. Предлагаем для ознакомления краткий анализ поэмы, материал может быть использован для работы на уроках литературы в 7 классе.

Краткий анализ

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Медный всадник.

Год написания – 1833 г.

История создания – В период своей «золотой осени», когда Пушкин был вынужден находиться в Болдинском имении, у поэта был творческий подъём. В то «золотое» время автором было создано множество шедевров, произведших большое впечатление как на публику, так и на критиков. Одним из таких произведений болдинского периода стала поэма «Медный всадник».

Тема – Правление Петра Первого, отношение общества к его реформам – главная тема «Медного всадника»

Композиция – Произведение состоит из большого вступления, его можно рассматривать как отдельное стихотворение, и двух частей, в которых идёт речь о главном герое, разрушительном наводнении 1824 года и о встрече героя с Медным всадником.

Жанр – Жанр «Медного всадника» часто определяют как поэму. Сам же Пушкин предпослал произведению подзаголовок “Петербургская повесть”.

Направление – Историческая поэма, описывающая действительные события, направление – реализм.

История создания

В самом начале истории создания поэмы писатель находился в Болдинском поместье. Он много размышлял об истории российского государства, о его правителях и самодержавной власти. В то время общество разделялось на два типа людей: одни полностью поддерживали политику Петра Великого, относились к нему с обожанием, а другой тип людей находил в великом императоре сходство с нечистой силой, считали его исчадием ада и соответственно к нему относились.

Писатель прислушивался к разным мнениям о правлении Петра, итогом его размышлений и сбора различной информации стала поэма «Медный всадник», завершившая его болдинский период творчества, год написания поэмы – 1833.

для самых рациональных –

для самых нетерпеливых –

для самых компанейских –

для самых занятых –

для самых крутых –

В «Медном всаднике» отображена одна из главных тем – власть и маленький человек. Автор размышляет об управлении государством, о столкновении маленького человека с огромной махиной.

Сам смысл названия – «Медный всадник» – заключает в себе основную мысль поэтического произведения. Памятник Петру выполнен из бронзы, но автор предпочёл другой эпитет, более тяжеловесный и мрачный. Так посредством выразительных художественных средств, поэт обрисовывает мощную государственную машину, для которой безразличны проблемы маленьких людей, страдающих от власти самодержавного правления.

В данной поэме, конфликт маленького человека с властью не имеет своего продолжения, человек настолько мелок для государства: «лес рубят – щепки летят».

По-разному можно судить о роли одной личности в судьбе государства. В своём вступлении к поэме автор дает характеристику Петра Первого как человека поразительного ума, дальновидного и решительного. Находясь у власти, Пётр смотрел далеко вперёд, он думал о будущем России, о её мощи и несокрушимости. О действиях Петра Великого можно судить по-разному, обвиняя его в деспотизме и тирании по отношению к простому народу. Нельзя оправдать действия правителя, строившего власть на костях людей.

Композиция

Гениальная идея Пушкина в особенностях композиции поэмы служит доказательством творческого мастерства поэта. Большое вступление, посвященное Петру Первому и возведённому им городу, может читаться как самостоятельное произведение.

Язык поэмы вобрал в себя всё жанровое своеобразие, подчёркивая отношение автора к описываемым им событиям. В описании Петра и Петербурга язык пафосный, величавый, полностью гармонирующий с обликом императора, великого и могущественного.

Совершенно другим языком идёт повествование о простом Евгении. Повествовательная речь о герое идёт простым языком, отражает суть «маленького человека».

Величайший гений Пушкина отчетливо виден в этой поэме, она вся написана одним стихотворным размером, но в разных местах произведение звучит совершенно по-разному. Две части поэмы, следующие за вступлением, также могут считаться отдельным произведением. В этих частях рассказывается об обычном человеке, потерявшем любимую девушку в результате наводнения.

Евгений винит в этом Петра (памятник), подразумевая в нём самого императора – самодержца. Человек, мечтающий о простом человеческом счастье, потерял смысл жизни, лишившись самого дорогого – потерял любимую девушку, своё будущее. Евгению кажется, что Медный всадник гонится за ним. Евгений понимает, что самодержец жесток и безжалостен. Раздавленный горем, молодой человек сходит с ума, а потом и умирает, оставшись без смысла жизни.

Можно прийти к выводу, что таким образом автор продолжает тему «маленького человека», развитую им в русской литературе. Этим он доказывает, насколько деспотично правление по отношению к простому народу.

Главные герои

О героях произведения мы написали отдельную статью – Главные герои «Медного всадника».

Произведение «Медный всадник» относят к жанру стихотворной поэмы реалистического направления. Сам же Пушкин определил жанр как повесть, предпослав произведению подзаголовок “Петербургская повесть”.

Поэма масштабна по своему глубокому содержанию, она включает в себя и историческую, и философскую проблематику. В поэме нет эпилога, и противоречия маленького человека и целого государства остаются открытыми.

Анализ поэмы Пушкина «Медный всадник»

Автор: Guru · Опубликовано 16.08.2017 · Обновлено 08.10.2017

Поэма «Медный всадник» А.С. Пушкина – одно из самых совершенных творений поэта. По своему слогу она напоминает «Евгения Онегина», а по содержанию приближена одновременно к истории и мифологии. Данное произведение отражает размышления А.С. Пушкина о Петре Первом и вобрало в себя различные мнения о реформаторе.

История создания

Поэма стала завершающим произведением из написанных в период Болдинской осени. В конце 1833 года «Медный всадник» был дописан.

Во времена Пушкина существовало два типа людей – одни боготворили Петра Первого, другие же приписывали ему родство с сатаной. На этой почве рождались мифы: в первом случае — реформатора называли Отцом отечества, рассказывали о небывалом уме, создании города-рая (Петербург), во втором – пророчили крушение города на Неве, обвиняли Петра Великого в связях с темными силами, называли антихристом.

Автор собрал различные видения личности правителя-реформатора, чтобы наиболее полно оценить Петровское время.

Суть поэмы

Начинается поэма с описания Петербурга, А.С. Пушкин подчеркивает уникальность места для строительства. В городе живет Евгений – самый обычный служащий, беден, не жаждет разбогатеть, ему важнее оставаться честным и счастливым семьянином. Финансовое благополучие требуется лишь для надобности обеспечивать свою возлюбленную Парашу. Герой грезит женитьбой и детишками, мечтает рука об руку встретить старость с любимой девушкой. Но мечтам его не суждено сбыться. В произведении описано наводнение 1824 года. Страшная пора, когда люди гибли вод слоями воды, когда Нева бушевала и поглощала город своими волнами. В таком наводнении и погибает Параша. Евгений же проявляет мужество во время бедствия, не думает о себе, пытается разглядеть дом любимой вдалеке и бежит к нему. Когда буря стихает, герой спешит к знакомым воротам: вот ива, но калитки нет и дома тоже. Эта картина сломала молодого человека, он обреченно волочется по улицам северной столицы, ведет жизнь странника и каждый день переживает вновь события той роковой ночи. В одно из таких помутнений он набредает на дом, в котором раньше жил и видит статую Петра Первого на коне – Медного всадника. Он ненавидит реформатора за то, что тот построил город на воде, которая погубила его возлюбленную. Но внезапно всадник оживает и озлобленно несется на обидчика. Позднее бродяга умрет.

В поэме сталкиваются интересы государства и обычного человека. С одной стороны, Петроград называли северным Римом, с другой, его основание на Неве было опасно для жителей, и наводнение 1824 года подтверждает это. Злобные речи Евгения в адрес правителя-реформатора интерпретируют по-разному: первое — это мятеж против самодержавия; второе — это восстание христианства против язычества; третье — это жалкий ропот маленького человека, чье мнение не ставится в ряд с силой, необходимой для изменений государственного масштаба (то есть для достижения грандиозных целей всегда приходится чем-то жертвовать, и механизм коллективной воли не остановит беда одного человека).

Жанр, размер стиха и композиция

Жанр «Медного всадника» — поэма, написанная, как «Евгений Онегин», четырехстопным ямбом. Композиция довольна странна. Имеет непомерно большое вступление, которое вообще можно рассматривать как отдельное самостоятельное произведение. Далее 2 части, в которых рассказывается о главном герое, наводнении и столкновении с Медным всадником. Эпилога в поэме нет, точнее, он не выделен самим поэтом отдельно — последние 18 строк об острове на взморье и смерти Евгения.

Несмотря на нестандартную структуру, произведение воспринимается как целостное. Данный эффект создают композиционные параллелизмы. Петр Первый жил на 100 лет раньше, чем главный герой, но это не мешает создать ощущение присутствия правителя-реформатора. Его личность выражена через монумент Медного всадника; но и сама персона Петра появляется в начале поэмы, во вступлении, когда речь ведется о военной и экономической значимости Петербурга. А.С. Пушкин так же несет мысль о бессмертии реформатора, поскольку даже после его гибели появлялись нововведения и долго время имели силу старые, то есть, он запустил ту тяжелую и неповоротливую машину изменений в России.

Итак, фигура правителя появляется на протяжении всей поэмы, то в качестве собственной персоны, то в образе памятника, его оживляет помутившийся ум Евгения. Временной промежуток повествования между вступлением и первой частью равен 100 годам, но, несмотря на такой резкий прыжок, читателю он не чувствуется, поскольку А.С. Пушкин связал события 1824 года с так называемым «виновником» наводнения, ведь именно Петр построил город на Неве. Интересно заметить, что данная книга по построению композиции совершенно не свойственна для пушкинского стиля, это эксперимент.

Характеристика главных героев

1. Евгений – о нем нам известно немного; жил в Коломне, там же служил. Был беден, но не имел пагубной склонности к деньгам. Несмотря на совершенную обычность героя, а он легко бы затерялся среди тысячи таких же серых жителей Петербурга, он имеет высокую и светлую мечту, которая полностью отвечает идеалам многих людей – женитьба на любимой девушке. Он – как любил сам Пушкин называть своих персонажей – «герой французского романа». Но мечтам его не суждено сбыться, Параша погибает при наводнении 1824 года, а Евгений сходит с ума. Поэт нарисовал нам слабого и ничтожного молодого человека, чье лицо мгновенно теряется на фоне фигуры Петра Первого, но даже этот обыватель имеет свою цель, которая по силе и благородству соизмерима или даже превосходит личность Медного всадника.
2. Петр Первый – во вступлении его фигура представлена, как портрет Творца, Пушкин признает в правителе невероятный ум, но подчеркивает деспотизм. Сначала поэт показывает, что хоть император и выше Евгения, но он не выше Бога и стихий, которые ему не подвластны, но сила России пройдет сквозь все невзгоды и останется невредимой и непоколебимой. Автор не раз замечал, что реформатор был слишком самовластен, не обращал внимания не беды обычных людей, которые становились жертвами его глобальных преобразований. Наверное, мнения на эту тему всегда буду разниться: с одной стороны, тирания — плохое качество, которого не должно быть у правителя, но с другой – а возможны были бы такие обширные изменения, если бы Петр был мягче? Каждый сам отвечает для себя на этот вопрос.

Тематика

Столкновение власти и обычного человека — главная тема поэмы «Медный всадник». В этом произведении А.С. Пушкин размышляет над ролью личности в судьбе целого государства.

Медный всадник олицетворяет Петра Первого, чье правление было приближено к деспотизму и тирании. Его рукой были введены реформы, полностью меняющие ход обычный русской жизни. Но когда рубят лес, неизбежно летят щепки. Может ли маленький человек найти свое счастье, когда такой вот лесоруб не считается с его интересами? Поэма отвечает – нет. Столкновение интересов власти и людей в таком случае неизбежно, конечно, последние остаются в проигрыше. А.С. Пушкин размышляет о строении государства в петровские времена и о судьбе отдельного взятого героя в нем – Евгения, приходя к выводу, что империя жестока к людям в любом случае, а стоит ли ее величие таких жертв – вопрос открытый.

Также творец обращается к теме трагической потери близкого человека. Евгений не выдерживает одиночества и горя утраты и не находит, за что же зацепиться в жизни, если нет любви.

Проблематика

• В поэме «Медный всадник» А.С. Пушкин поднимает проблему личности и государства. Выходцем из народа является Евгений. Он самый обыкновенный мелкий чиновник, живет впроголодь. Душа его полна высоких чувств к Параше, о женитьбе с которой он грезит. Лицом государства становится монумент Медного всадника. В забвении разума молодой человек набредает на дом, в котором жил до гибели возлюбленной и до своего сумасшествия. Взгляд его натыкается на памятник, а больной ум оживляет статую. Вот оно, неизбежное столкновение личности и государства. Но всадник озлобленно гонится за Евгением, преследует. Как посмел герой роптать на императора?! Реформатор думал более масштабно, рассматривая планы на будущее в полнометражном измерении, как с высоты птичьего полета он смотрел на свои творения, не вглядываясь в людей, которых захлестывали его нововведения. Народ подчас страдал от решений Петра, так же, как сейчас подчас страдает от правящей руки. Монарх воздвиг прекрасный город, который во время наводнения 1824 года стал кладбищем для многих жителей. Но он не считается с мнением обыкновенных людей, создается ощущение, что своими мыслями он ушел далеко вперед своего времени, и даже через сто лет не все смогли постичь его замысел. Таким образом, личность никак не защищена от произвола вышестоящих особ, ее права грубо и безнаказанно попираются.
• Проблема одиночества тоже беспокоила автора. Герой не вынес и дня жизни без второй половины. Пушкин размышляет, как же мы все-таки уязвимы и ранимы, как разум не крепок и подвержен страданию.
• Проблема равнодушия. Горожанам никто не помог эвакуироваться, последствий бури тоже никто не исправлял, а компенсации семьям погибших и социальная поддержка пострадавших и не снились чиновникам. Государственный аппарат проявил удивительное безразличие к судьбам подданных.

Государство в образе Медного всадника

Впервые с образом Петра Первого мы сталкиваемся в поэме «Медный всадник» во вступлении. Здесь правитель изображается как Творец, покоривший стихию и построивший город на воде.

Реформы императора были губительны для обычного народа, поскольку ориентировались только на знать. Да и ей пришлось несладко: вспомним, как Петр насильно стриг бороды боярам. Но главной жертвой амбиций монарха стал обыкновенный рабочий люд: именно он сотнями жизней выстилал дорогу северной столице. Город на костях – вот оно – олицетворение государственной машины. В нововведениях было комфортно жить самому Петру и его приближенным, потому что видели они только одну сторону новых дел – прогрессивную и приносящую пользу, а то, что губительное действие и «побочные эффекты» данных изменений ложились на плечи «маленьких» людей никого не волновало. На утопающий в Неве Питер элита смотрела с «высоких балконов» и не чувствовала на себе все горести водного основания города. Петр отлично отражает в себе безапелляционную абсолютистскую государственную систему – реформам быть, а народ «как-нибудь проживет».

Если вначале мы видим Творца, то уже ближе к середине поэмы поэт пропагандирует мысль, что Петр Первый — не Бог и совладать со стихиями полностью не в его силах. В конце произведения мы лицезреем лишь каменное подобие бывшего нашумевшего в России правителя. Спустя года Медный всадник стал только поводом для необоснованного переживания и страха, но это лишь мимолетное чувство сумасшедшего.

Образ Петра Первого до сих пор вызывает противоречивые эмоции у современников. Нельзя не признавать его заслуг перед Россией, ума и силы, но и закрывать глаза на страдания народа, на плечи которого ложились вся последствия реформ — так же невозможно. Как относиться к нему, решайте сами, а А.С. Пушкин в своей поэме «Медный всадник» показал разностороннюю и многогранную личность императора, которая описана также в сочинении «Образ Медного всадника».

В чем смысл поэмы?

Пушкин создал многогранное и неоднозначное произведение, которое необходимо оценить с точки зрения идейно-тематического содержания. Смысл поэмы «Медный всадник» заключается в противостоянии Евгения и Медного всадника, личности и государства, которое критика расшифровывает по-разному. Итак, первый смысл – противостояние язычества и христианства. Петру часто присуждали звание антихриста, а Евгений выступает против подобных дум. Еще одна мысль: герой – обыватель, а реформатор – гений, они живут в разных мирах и не понимают друг друга. Автор, тем не менее, признает, что для гармоничного существования цивилизации нужны оба типа. Третий смысл – в лице главного героя олицетворялся мятеж против самодержавия и деспотизма, который пропагандировал поэт, ведь принадлежал к декабристам. Ту же беспомощность восстания он аллегорически пересказал в поэме. И еще одна трактовка идеи – жалкая и обреченная на неудачу попытка «маленького» человека изменить и повернуть в другую сторону ход государственной машины.

Маленький человек

Образ маленького человека в поэме представлен в лице Евгения. А.С. Пушкин даже не дает фамилию своему герою. Мечты и стремления его заключены вокруг семьи и семейного счастья, он не стремится что-либо изменить в своем бедном положении, не тоскует о прошлом и ничем не отличается от обычных мелких чиновников Петербурга. Злобный шепот на Петра заключен только в рамках собственных душевных терзаний, не является конструктивной и глубокой критикой. Он считает реформатора виновником смерти Параши, не более. Больное мышление оживляет самодержавца, герой в ужасе убегает от всадника. Подробнее мы написали об этом в сочинении об образе маленького человека в поэме «Медный всадник».