Нате! краткое содержание, о произведении

Стихотворение и анализ «Нате!»

Через час отсюда в чистый переулок

вытечет по человеку ваш обрюзгший жир ,

а я вам открыл столько стихов шкатулок,

я – бесценных слов мот и транжир.

Вот вы, мужчина, у вас в усах капуста

Где-то недокушанных, недоеденных щей;

вот вы, женщина, на вас белила густо,

вы смотрите устрицей из раковин вещей.

Все вы на бабочку поэтиного сердца

взгромоздитесь, грязные, в калошах и без калош.

Толпа озвереет, будет тереться,

ощетинит ножки стоглавая вошь.

А если сегодня мне, грубому гунну,

кривляться перед вами не захочется – и вот

я захохочу и радостно плюну,

плюну в лицо вам

я – бесценных слов транжир и мот.

Краткое содержание

С. Лемехов. Банкет на Авроре. 2014

В произведении лирический герой противопоставляет себя буржуазной толпе. Истинным героем стихотворения выступает «его величество» Поэт. Он решает объявить всему миру о том, что посвящает свою Музу искусству, а не людям, готовым бездарно тратить бесценное время жизни на всякую чепуху. Являясь творческой натурой, поэт с трудом воспринимает окружающую его враждебную среду, ведь он чувствует мир совершенно иначе. В стихотворении лирический герой обращается к извечной теме «Поэт и толпа». Монолог его наполнен яркими эмоциями, которые будоражат публику.

Лирический герой осознаёт: нынешнее время, и живущие в нём люди, абсолютно не нуждаются в поэзии. Им искусство чуждо и не интересно. Герой повествует о мещанах, населяющих его страну, выражая к ним крайнюю степень отвращения: «недоеденных щей на усах; устрица из раковин вещей». Поэт хочет быть услышанным, но, понимая, что этого никогда не произойдёт, он прибегает к прямым оскорблениям ненавистных ему людей, желая таким образом пробудить их от духовного сна. Поэт пытается продемонстрировать читателям весь мир, показав, насколько тот далёк от совершенства. Он желает посредством своих стихов побудить людей к активной борьбе за самосовершенствование.

История создания

Произведение появилось на свет в 1913 г. Впервые Маяковский прочёл его в Москве, на открытии литературного кабаре «Розовый фонарь». На торжественное мероприятие он был приглашён в качестве почётного гостя. Известно, что прочитанное стихотворение вызвало настолько резкое недовольство публики, что пришлось даже вмешиваться полиции.

Любопытен следующий факт: скандальное чтение стихотворения происходило девятнадцатого октября – в годовщину Пушкинского Лицея. Это выглядит особенно знаменательно, учитывая, что Маяковский обратился к теме «Поэта и поэзии», столь знаковой для А.С. Пушкина и традиционной для всей русской поэзии.

Жанр, направление, размер

Перед нами яркий образец сатирического стихотворения. Маяковский делает объектом своего обличения самодовольную публику, которая страдает вещизмом и нацелена на получение личной выгоды. Поэт открыто оскорбляет и насмехается над представителями такой публики.

Стихотворение относится к литературному направлению «футуризм». Лирический герой осознанно противопоставляет себя бесчувственной толпе мещан, обрушивая на неё «водопад» едких насмешек и сатирических описаний.

Маяковский талантливо экспериментирует с формой своего произведения, которое он создаёт посредством акцентного стиха. Это означает, что автор использует примерно равное количество ударных слогов в каждой строфе. На лицо чередование точных/неточных, мужских/женских рифм. Рифмовка применена перекрёстная.

Композиция

Стихотворное «полотно» включает в себя четыре строфы. Композиция произведения кольцевая: лирический герой, говоря о себе, в начале и в конце стихотворения повторяет одинаковые слова: «Я – бесценных слов мот и транжир». В произведении можно выделить три семантических части:

Первая часть – лирический герой сожалеет, что «открыл столько стихов шкатулок» перед теми людьми, кому не дано их оценить по достоинству. Мы узнаём, что собирательный образ толпы для поэта – это мужчина, у которого «в усах капуста … недоеденных щей» и женщина, у которой «белила густо».
Вторая часть – лирический герой понимает, насколько эти люди становятся опаснее, если собираются вместе в единую толпу. Герой ощущает себя на фоне мещанской толпы чрезвычайно беззащитным и слабым. Он остерегается, что эта грубая и грязная толпа убьёт «бабочку поэтического сердца».
Третья часть – вновь перед читателями появляется тот самый отважный лирический герой, который заявил о себе в самом начале произведения. Теперь, если он этого пожелает, сможет захохотать и плюнуть в ненавистную толпу.

Образы и символы

В произведении автор представляет на суд читателей три ключевых образа:

образ лирического героя – центральный. Герой полностью идентичен поэту. Он является человеком смелым, отважным, независимым, идейно наполненным. Герой не пытается отсидеться в стороне, или убежать от враждебной толпы: вместо этого, он бросает ей вызов! Герой едко смеётся над обществом мещан, погрязшим в пошлых развлечениях. Он громко провозглашает свободу творческого самовыражения;
образ бабочки – центральный. Бабочка является существом крайне хрупким и прекрасным. Она может погибнуть от любого неосторожного прикосновения. Образ бабочки символизирует поэта и всё его творчество. Для поэта, как и для бабочки, губительны «грязные калоши», в которых оголтелая толпа топчется по его искренним эмоциям и чувствам;
образ толпы – центральный. Лирический герой воспринимает толпу, как «стоглавую вошь». Он сравнивает её с насекомыми, успешно паразитирующими на теле других существ. Саркастически описывая типичных представителей этой толпы, поэт многократно усиливает её отрицательную характеристику. Невзирая ни на что, лирический герой настолько отважен и уверен в себе, что готов и дальше «жонглировать» бесценными словами перед толпой, раскрывая ей свою душу. Ведь, он всё ещё надеется достучаться до публики.

Темы и настроение

В произведении Маяковский поднимает две важных для себя темы:

Тема противопоставления поэта и толпы – данная тема является традиционной для русской поэзии. В отличие от А.С. Пушкина, которого непонимание толпы заставляло страдать, убегать и искать пристанище, лирический герой Маяковского не сбегает – он смело обвиняет неугодную ему толпу, смеётся ей в глаза, обзывает её.
Тема разложения общества – автор озадачен тем, что среди его современников стремительно снижается общий культурный уровень. Для поэта вещи, представляющие для членов толпы особую ценность, представляются бессмысленными и пустыми. Он страдает от того, что «раковина вещей» оказалась гораздо значимее самой устрицы.

Настроенческий пафос произведения – ярко обличительный. Автор употребляет множество просторечных слов, делает отталкивающие описания с единственной целью – передать собственное презрение к мещанской публике, думающей лишь о материальной составляющей жизни. Он видит, что эта публика погрязла в пороках и лицемерии.

Основная идея

Поэт доносит до читателей мысль о том, что любой творец имеет право открыто выражать свою гражданскую позицию, даже если она противоречит ожиданиям общественного большинства. Основная мысль произведения построена на приёме антитезы: «бабочка поэтического сердца» противопоставляется чванливой толпе, которую символизирует вошь.

Средства выразительности

Маяковский осознанно выбирает для своего произведения необычные, яркие и неожиданные средства художественной выразительности:

эпитеты – «стоглавая вошь», «грубый гунн»;
метафоры – «стоглавая вошь», «открыл столько стихов шкатулок»;
метонимия – «взгромоздитесь на бабочку поэтического сердца»;
авторские неологизмы – «стоглавая вошь», «поэтиного»;
просторечия – «обрюзгший», «кривляться», «недокушаннных».

В.В Маяковский. Анализ стихотворения “Нате!” (литературоведческий блок и методический блок)
план-конспект урока по литературе (11 класс) по теме

Подробный анализ стихотворения В.В. Маяковского “Нате!” с методическими рекомендациями.

Скачать:

Вложение	Размер
v.v._mayakovskiy_literaturovedcheskiy_blok_metodicheskiy_blok.doc	59.5 КБ

Предварительный просмотр:

Маяковский В.В. «НАТЕ!»

Ранний период творчества поэта представлен многими открытиями в области стихосложения. Практически сразу отказавшись от попыток литературного подражания, М. буквально ворвался в русскую поэзию начала ХХ века — поэзию, где по праву блистали такие светила, как А. Блок, А. Белый, Гумилев Н., Ахматова А., Брюсов. Его стихи разительно отличались от того, что принято было считать хорошей поэзией, но он быстро вошел в силу и утвердил свою творческую индивидуальность, право на то, чтобы быть Маяковским. Его рассвет, по словам, А. Ахматовой, был бурным: Отрицая «классическую скуку», поэт предлагал новое, революционное искусство, и в своем лице — его представителя. Несомненно, многое в раннем творчестве Маяковского связано с таким художественным направлением, как футуризм, но при этом идеи и поэтические средства их воплощения в произведениях автора были много шире традиционных футуристических установок. Своеобразие ранней лирики М. Обусловлено прежде всего его личностью, его ярким талантом, его взглядами и убеждениями.

«Нате!» первое из стих-й М.на тему поэта и толпы, появилось только через год после начала его профессиональной литературной деятельностью. Впервые оно прочитано на открытии литературного кабаре «Розовый фонарь» 19 октября 1913 года. М. в нем предвосхищает реакцию респектабельной публики на свое выступление.

В «Нате!» художественно отражено антагоничстическое противоречие между М. и тогдашней аудиторией — буржуазной «толпой». В результате отрыва от революционной среды поэт фактически, остаётся 1 на 1 с этой идейно-чуждой и враждебной ему буржуазной «толпой».В «Нате!» М.говорит с «толпой» уже не от имени кубо-футуристов, как это было в его полемичных докладах и лекциях, а от своего имени. Он прямо выражает свое отношение к ней — 2-я строфа. Цель М.была достигнута: чтение «Нате!» на открытии лит.кабаре «Розовый фонарь» (см.выше) перед публикой, к которой непосредственно обращенно это стихотворение, буквально привело её в ярость.

Название произведения уже режет слух, в нем выражено негодование творца, которого избалованная публика принимает за раба, готового выполнить любое ее желание. Но герой стихотворения – поэт – хочет служить искусству, а не этой толпе, которая прожигает жизнь. Название отличается эмоциональной окраской и пробуждает в памяти (вероятно, не у каждого читателя) определённый диапазон вызывающих жестов. Воспользовавшись словарём В.Даля, мы можем уточнить первое впечатление: “«Нате» — мн. от на — повелит. вот тебе, бери, возьми. Нате все, отвяжитесь ”. Как видим, первое впечатление подтверждается. Так уже с первого слова формируется особый разговорный, подчёркнуто-сниженный стиль стихотворения. Почему? Иначе на поймёт адресат? Возникает конфликт на разных уровнях, в том числе и на уровне языка.

Очевидно противопоставление лирического героя, поэта — “я” — и толпы — “вас”. “я — вам открыл столько стихов-шкатулок, бесценных слов мот и транжир» , у поэта сердце-бабочка и одновременно он грубый гунн, шут, комедиант, кривляющийся перед толпой и бросающий ей вызов. Даже на фонетическом уровне очевидно противопоставление поэта и толпы: в первых двух строках настойчиво повторяется звук “ч”, шипящие “ж”, “ш”, свистящий “с” и глухие “т”, “п”, “к”. Чередование этих звуков при внимательном чтении создаёт впечатление чего-то текущего, струящегося, змеящегося, медленно вытекающего “обрюзгшего жира”. В третьей и четвёртой строках звук “ч” исчезает, а чередование тех же согласных в другом порядке и преобладание звонких согласных в по следней строке вызывают ощущение сыплющихся из шкатулок бесконечных драгоценностей — “бесценных слов”.

Первая строфа произведения представляет нам окружение лирического героя в общем. Людей поэт изображает пока в виде одного сплошного жира с помощью эпитета «обрюзгшего». Эта метафора свидетельствует об их излишней сытости, перешедшей в самодовольство и тупость. Маяковский, как и его лирический герой, противопоставляет себя всему такому обществу. Так как суть творца — это душевная щедрость, а искусство «бесценных» слов, поэзия — единственная ценность, которой может поделиться поэт.самое дорогое, чем обладает поэт -стихи, и он готов подарить их любому. Но толпе не нужны стихи: Все вы на бабочку поэтиного сердца Взгромоздитесь, грязные, в калошах и без калош, Толпа, озвереет, будет тереться, ощетинит ножки стоглавая вошь.
Творца-поэта окружают не люди, а паразиты, готовые растоптать «бабочку поэтиного сердца». Поэзия и поэты не нужны миру, в котором живет Маяковский.

Таким образом, ложными ценностями уже в первом четверостишии противопоставляются драгоценности подлинные, духовные: «. а я вам открыл столько стихов шкатулок,// я — бесценных словмот и транжир». В шкатулках хранят самое ценное. Поэт готов щедро раздавать свои богатства, но знает, что в ответ его нежное, как бабочка, сердце подврегнется грубой агрессии. Бабочка летает, ногами ходят по грязной земле, отсюда противопоставление третьей строфы, заканчивающейся собирательным образом ползающего нечистого насекомого, мелкого и все же способного «озвереть» – 3-я строфа.

Теперь толпа М. не безлика,из неё выглядывают жутковатые лица мужчины с капустой в усах и женщины-устрицы, высовывающейся из раковины вещей. Но обе метафоры проникнуты резким неприятием со стороны поэта, злой иронией, насмешкой. Общими для “вы” становится бездуховность. Образ толпы в этих стихотворениях тесно связан с мотивом еды, обжорства, перенасыщения.

С отвращением герой описывает представителей этого мира:
Вот вы, мужчина, у вас в усах капуста/где-то недокушанных, недоеденных щей;/вот вы, женщина, на вас белила густо,/вы смотрите устрицей из раковин вещей. Публика вся в материальном. Мужчина выглядит частичкой «обрюзгшего жира» из второй строки стих-я, который «вытечет по человеку» – люди выйдут один за другим. То есть все месте и составляют «жир», им будет испачкан «чистый переулок». Запачканные щами усы — образ, материализующий метафору, подразумеваемую в определении «чистый», внешне нейтральном, но в поэтическом контексте превращающемся в эпитет. Удвоение мотива еды призвано объяснить «жир»; к тому же в собственном восприятии мужчина «кушает», но для М., конечно же, «ест». Смотреть устрицей значит иметь крайне ограниченный кругозор. Женщина и сама почти не видна за своими нарядами («раковины вещей») и неумеренной косметикой, напоминающей белила (которыми раскрашивают отнюдь не человеческие лица). Косвенно сравнение продолжает изначальный мотив: устрицы — деликатес богатых, жирные мужчины потребляют женщин так же, как еду.

Метафора «раковина вещей» очень точно отражает полное погружение человека в быт, убивающий личность, превращающий людей в «моллюсков», лишенных внутренней формы и безропотно принимающих любое обличье, даже самое жуткое. Люди привязаны к вещам, страдают «вещизмом», и это мешает им увидеть непреходящую красоту мира. Словно улитка в раковине, человек толпы скрывается в своем маленьком мире, не видя ничего, кроме собственных мелких желаний и устремлений. Окинув своим пророческим взглядом это гнусное общество, поэт понимает, что впереди его ждет множество страданий: Все вы на бабочку поэтиного сердца/Взгромоздитесь, грязные, в калошах и без калош,Толпа озвереет, будет тереться, ощетинит ножки стоглавая вошь.
Эта строфа так же, как и первая, основана на противопоставлении хрупкой, трепетной «бабочки поэтиного сердца», ранимой, нуждающейся в бережном отношении, мерзкой «стоглавой вши», олицетворяющей толпу обывателей. Не люди, а «паразиты» окружают творца и отравляют его существование. Образ бабочки свидетельствует о чистой душе поэта. А злые завистники попытаются испачкать ее, даже уничтожить. Поэтому творец должен быть сильным, отсюда эта показная грубость и циничность лирического героя: А если сегодня мне, грубому гунну, /кривляться перед вами не захочется – и вот /я захохочу и радостно плюну,/плюну в лицо вам/я–бесценных слов транжир и мот.

Для стоглавого, как самые страшные чудовища мифов, насекомого поэт — нецивилизованный человек, «грубый гунн». Он принимает это отношение к себе и готов соответственоо себя вести, «не кривляться», а быть доконца последовательным в своем презрении к толпе: «. я захохочу и радостно плюну,// плюну в лицо вам / я — бесценных слов транжир и мот» . Повторение самоопределения первой строфы по сути, вопреки его предполагаемому поведению, опровергает согласие поэта считаться «грубым гунном». У гунна нет бесценных слов, тем более он их не транжирит. «Грубый гунн, – пишет исследовательница Пицкель Ф.Н., рассуждая о герое М., – это как бы его вторая, вынужденная и вызванная обстоятельствами ипостась, а более органичное для него состояние, суть которого выразительно передает метафора о «бабочке поэтиного сердца». Поэт, обладатель нежной и ранимой души, «бабочки»-сердца, должен быть сильным, чтобы выдержать напор озверевшей толпы. И Маяковский стремится доказать свою возможность быть сильным: «и вот я захохочу и радостно плюну, плюну в лицо вам. ».

Стих-е «Нате!» написано акцентным стихом, однако связь его с классической поэтикой пока не порвана. Композиция кольцевая. Это редкий случай, когда художественное время произведения — не прошедшее, как обычно в эпосе, и не настоящее, как по преимуществу бывает в лирике, а будущее, но не отдаленное — М.рассказывает о том, что произойдет «через час», хотя и будто бы прямо обращаеся к тем, кто не слышал его стихов (адресат – «вы», ожидаемая публика). «Через час отсюда в чистый переулок вытечет по человеку ваш обрюзгший жир. ». Второе четверостишие представляет слушателей уже на месте, здесь время настоящее, но, конечно, тоже воображенное: /Вот вы, мужчина, у вас в усах капуста/где-то недокушанных, недоеденных щей;/вот вы, женщина, на вас белила густо,/вы смотрит устрицей из раковин вещей.

Рифмы естественны. Из всех рифм только одна неточная: сердца-тереться, но она же и самая изысканная (звук Р после ударного гласного в первом слове и перед ним во втором, а в созвучии все равно участвует), стих-е еще не разбито ни столбиком, ни тем более лексикой, (так как стих-е относится к ранней лирике) кроме последнего, затянутого: созданная здесь пауза вновь резко противопоставляет в финале «вамя».

Помимо этого прослеживается еще одна особенность ранней лирики М . – эгоцентризм, «Я», (1-я и 4-я строфа) от которого зависит существование всего мира. В этом подчеркнутом эгоцентризме—свойсвенная поэзии М. склонность к общественному эпатажу. (Например, скандально-известное «я люблю смотреть как умирают дети»). В ранней лирике М.отдает дань экспериментаторству, поиску новых форм, словотворчеству. И нужно уметь увидеть за обилием сложных метафор, гипербол, неологизмов, непривычных синтаксических конструкций глубинный смысл текста. Поэт предлагает нам свое видение мира и свои способы его воплощения. Отвергнув традиционные формы поэзии, М. обрек себя на непростую судьбу экспериментатора, человека, который не будет понят многими.

Творческий дебют М. Был непосредственно связан с художественной практикой и выступлениями русских футуристов. Как всякий большой худ-к, он пришел в искусство с заявкой нового зрения. Причем заявка была демонстративной, а жажда незнаемого, эпатаж-по-мальчишески вызывающими. Вместе с тем не стоит забывать,что сначала М.утверждал себя в группе футуристов. М. дает дополнительную возможность и необходимость широко представить рус.футуризм как явление значительное и непростое. Преодолевая гармоничность и психологизм предшествующей лит-ры, футуристы намеренно «остраняли» явления, лишали восприятие автоматизма:они вводили новые темы, расшатывали синтаксис и сокрушали ритмы, смешивали трагическое и комическое, лирику, эпос и драму, упоенно занимались поиском ощутимого слова. Футуризм М.не ограничен созиданием форм. Кроме стремления овладеть мастерством, он включал в себя и атеизм, и интернационализм, и антибуржуазность, и революционность. В ранних статьях поэта многократно сказано о самоцельности слова, но там же заявлено: «нам слово нужно для жизни. Мы не признаем бесполезного искусства». Футуризм М.-опыт не столько самоценноготворчества, сколько факт жизнетворчества.

1.Урок ориентирован на 11 класс по программам Курдюмовой, Коровина,

Кутузова. На урок отводится 1 час.

Жанр урока — урок исследование, урок-практикум, урок-комментарий, урок группового анализа

2. Вопросы на первичное восприятие: Почему стих-е названо «Нате!»? к кому обращено? Понравилось ли вам оно, чем? Какие образы произвели на вас наибольшее впечатление, почему? Почему лир.субъект и толпа противопоставлены друг другу.

3. Методика работы на уроке: эвристический метод с использованием следующих приемов:1. Обучение учащихся анализу лирического произведения, образы героев, языка, композиции произ-я.2. Постановка системы вопросов, причем ответ на каждый вопрос логически предполагает переход к следующему вопросу или соответствующим заданиям; 3. самостоятельный поиск учащимися существенной проблемы для анализа, попытаться ответить на вопросы, разрешить проблемы. Методика работы с текстом: структурно-семиотический. Вопросы: что вы знаете о личности В.В. Маяковского? К какому литературному направлению он принадлежал? Что такое футуризм? Каковы его худ.принципы? Одно из ранних стих-й автора – «Нате!». Почему так называется стих-е? К кому обращено? Как вы думаете, какую коммуникативную установку преследовал автор? Что таится в этих строчках? Как вы видите эту картину?с помощью каких средств она создается?каков механизм создания образа? Что вы можете сказать про лирического героя? Какие строчки характеризуют лирического героя, и какие представляют тех, кому герой бросает вызов? Какие его качества проявлены в данном тексте? Какая метафора помогает представить мир лирического героя? Как показаны ценности героя и толпы? Почему так графически организуется стих-е?

Заключительный этап: письменно ответить на вопросы: (на выбор): основные принципы отеч.футуризма2. Расскажите о восприятии вызывающего поведения и творчества футуристов современниками. Поделитесь собственными впечатлениями.3. Сравните М. с Хлебниковым и Северяниным – в чем видится вам своеобразие его футуризма? Обратите внимание на наглядность его образов, особенности метафорического ряда и построения произведений. Для обучения анализу лирического произведения можно использовать логические схемы – планы. Подобные схемы можно предлагать ученикам готовые, сделанные учителем, можно составлять вместе с учащимися в процессе разбора произведения, можно просить детей составить подобные схемы самостоятельно.

При изучении ранней лирики В. В. Маяковского можно составить схемы вместе с учениками. За основу можно взять тезис, характеризующий ранний период творчества поэта, – противостояние лирического героя и окружающего мира, эпатажность поведения героя, его одиночество. Схема будет состоять из двух частей: в первой части дана характеристика лирического героя, во второй – представлены те, кому герой бросает вызов. Задание ученикам: собрать материал для характеристики обоих образов:

Учащиеся легко найдут в стихотворении нужные слова, труднее будет дать более глубокую оценку лирического героя. Именно логическая схема поможет детям сделать вывод самим. Метафора (бабочка поэтиного сердца) поможет представить мир лирического героя. Этот мир хрупкий, незащищенный, поэт раним, болезненно чуток, а окружающая его толпа бесцеремонна, груба, равнодушна, духовна бедна. Это помогают понять язвительные сравнения, эпитеты, метонимия, гипербола, найденные в тексте; работа оформляется опять с помощью схемы. В результате такой работы ученикам понятно, почему герой надевает маску. Поведение героя в маске тоже анализируем, выстраивая определенную схему:

Анализ стихотворения Владимира Маяковского «Нате»

История создания

В. Маяковский создал стихотворение «Нате!» в 1913 году. Поэту удалось впервые прочесть свой обличительный текст на открытии московского литературного кабаре «Розовый фонарь», куда он был приглашен. Стихотворение вызвало ярость публики, вследствие чего даже потребовалось вмешательство полиции.

Интересным фактом является, что чтение происходило 19 октября – в годовщину Пушкинского Лицея, ведь Маяковский в своем стихотворении развивает тему поэта и поэзии, традиционную для русской литературы и многократно поднимаемую А. С. Пушкиным.

Жанр, направление, размер

По жанровой принадлежности «Нате!» можно отнести к сатирическим стихотворениям. Поэт направляет свой обличительный пафос на самодовольную публику, для которой доступен и важен лишь мир материальных вещей, высмеивает и оскорбляет ее.

В тексте отчетливо проступают основные принципы, провозглашенные русскими футуристами. Лирический герой противопоставляет себя толпе, обрушивает на нее целый шквал насмешек и уничижительных описаний.

Поэт экспериментирует и с формой своего произведения, которое создает с помощью акцентного стиха, то есть просто использует примерно одинаковое количество ударных слогов в каждой строфе. В стихотворении «Нате!» чередуется точная и неточная, мужская и женская рифмы, рифмовка выбирается перекрестная.

Композиция

Стихотворение «Нате!» состоит из трех четверостиший и одного пятистишия.

Первая строфа представляет собой экспозицию, обрисовывает декорации действия. Перед читателем предстает с одной стороны – сытая и безразличная публика, представленная общей массой «обрюзгшего жира», с другой – поэт, раскрывающий перед ней «шкатулки стихов».
Далее Маяковский пытается рассмотреть этих людей поближе и описывает отталкивающие материальные подробности их облика вроде застрявшей в усах капусты или чрезмерно нанесенных на лицо белил.
Публика сосредоточена на вещах и удовольствиях, она оказывается неспособна рассмотреть и оценить «бабочку поэтиного сердца». Снова объединяясь в толпу, эти люди становятся для поэта страшной «стоглавой вошью», которая в порыве ярости способна не только испачкать в грязи, но и затоптать неугодного ей человека.
В последней строфе поэт повторно называет себя «бесценных слов мот и транжир», создавая таким образом кольцевую композицию и возвращая на первый план образ лирического героя. Он смело выступает против ненавистной ему толпы, ему ничего не стоит, если захочется, расхохотаться и плюнуть ей в лицо.

Анализ стихотворения В.В. Маяковского «Нате!»

Лирика Владимира Маяковского, одного из самых самобытных и талантливых поэтов 20 века, четко делится на два периода. Его произведения, написанные до революции 1917 года, отличаются огромной энергетикой, мощью и силой лирического героя. Но, в то же время, стихотворения этого периода наполнены одиночеством, тоской героя по любви и пониманию, по родственной душе, которой он не видит в окружающей его действительности. Отсюда – протест, бунт, эпатаж, желание героя Маяковского переустроить весь мир, всю Вселенную. Стихотворение Маяковского «Нате!» (1913) – одно из самых ярких и характерных произведений раннего творчества поэта. Само название настраивает нас на эпатажный лад. Просторечное и грубое «Нате!», который герой бросает бездушной и пошлой публике, объясняет его отношение к ней. Герой, как подачку, швыряет этой публике свои стихи, не надеясь уже на их понимание, а тем более достойную оценку творчества. Стихотворение «Нате!» имеет элементы конкретного сюжета. Лирический герой в каком-то заведении, может быть, в ресторане, читает жующей публике свои стихи. Он говорит с этими людьми с самом наболевшем, о том, что он отрывает от сердца, о своем самом сокровенном: «я вам открыл столько стихов шкатулок, я — бесценных слов мот и транжир». Эпитет «бесценных» подчеркивает значимость этих слов для лирического героя. Почему он называет себя «мотом и транжиром?» Мне кажется, с одной стороны, потому, что герой осознает всю тщетность своих усилий раскрыться перед вечно жующими «жирными» мужчинами и женщинами. А с другой – эти определения указывают на силу и мощную энергию героя, который, не жалея себя, будет и дальше пытаться что-то сделать, изменить своим творчеством мир. Но что же публика? Ей все равно: Вот вы, мужчина, у вас в усах капуста где-то недокушанных, недоеденных щей; вот вы, женщина, на вас белила густо, вы смотрите устрицей из раковин вещей. Эти люди погрязли в мелочных заботах из «мира вещей». Они намертво спрятали свою душу в раковине и теперь не способны понимать что-либо, не касающееся их желудка. Яркое сравнение «смотрите устрицей из раковин вещей» помогает нам понять это. В третьем четверостишии границы стихотворения начинают расширяться. Теперь герой оказывается один на один со всем враждебным ему миром, с толпой. Очень сильна и ярка метафора, которая характеризует эти отношения: Все вы на бабочку поэтиного сердца взгромоздитесь, грязные, в калошах и без калош. Калоши здесь являются очень точной деталью, характеризующей «сытую и пошлую публику». Для героя она «грязна», грязна прежде всего душой, потому что глуха ко всему прекрасному. Далее картина разворачивается, усиливая свое воздействие. Эти люди в калошах превращаются в толпу, которая мощной стеной встает против лирического героя, не желая понимать и принимать его. Сравнение «ощетинит ножки стоглавая вошь» носит оценочный характер. В нем заключено отношение лирического героя в толпе, которая вызывает лишь омерзение. Но лирический герой считает себя свободным от мнения этой толпы. С радостью и смехом он констатирует, что может в любой момент просто плюнуть в лицо всей этой публике. Что это значит? Мне кажется, Маяковский имеет в виду, что он может открыто сказать этим людям все, что он о них думает. Его герой может позволить себе любой эпатаж, чтобы как-то «расшевелить» толпу, заставить ее чувствовать. Завершается стихотворение повторением строки из первой строфы стихотворения. В ней герой еще раз повторяет, что он «бесценных слов транжир и мот». Таким образом, композицию «Нате!» можно считать кольцевой. Несмотря на все одиночество лирического героя, стихотворение это позитивно. Оно подчеркивает силу, свободу, яркость поэта, который будет «делать свое дело», несмотря ни на что. Это произведение затрагивает традиционную для русской поэзии тему поэта и толпы, взаимоотношения поэта с народом. Решается эта тема в основном также классически, несмотря на все новаторство художественных средств. Поэт не понят толпой, отвергнут и осмеян ею. Но, в то же время, поэт взаимодействует с этой толпой, он противостоит ей, насмехается и эпатирует.

Образы и символы

Лирический герой стихотворения «Нате!» близок самому В. Маяковскому. Это, прежде всего, бунтарь, смелый и независимый, подчиняющийся только своему настроению. Он может кривляться перед толпой, а может просто плюнуть ей в лицо. В то же время герой этот – поэт, а значит, наделен чувствительным и ранимым сердцем, которое сам сравнивает с бабочкой.

«Бабочка поэтиного сердца» — один из центральных образов текста. Бабочка – хрупкое и прекрасное насекомое, которое может погибнуть от неосторожного прикосновения. Точно так же для поэта губительны «грязные калоши», в которых толпа топчется по его искренним чувствам и порывам, так как неспособна и не хочет их понимать.

Маяковский дважды называет себя «бесценных слов мот и транжир». Несмотря ни на что, подчеркивает поэт, он готов и дальше раскрывать свою душу перед толпой, жонглировать бесценными словами и причудливыми образами в попытке достучаться до публики.

Сама толпа предстает в стихотворении в неэстетичном образе «стоглавой воши», сравнивается с паразитирующем на других насекомым, отталкивающим и неприятным. Этот образ усиливается с помощью описания отдельных единиц представшей перед поэтом публики: мужчины с капустой в усах или женщины, «смотрящей устрицей из раковины вещей».

Текст

Через час отсюда в чистый переулок вытечет по человеку ваш обрюзгший жир, а я вам открыл столько стихов шкатулок, я — бесценных слов мот и транжир.

Вот вы, мужчина, у вас в усах капуста Где-то недокушанных, недоеденных щей; вот вы, женщина, на вас белила густо, вы смотрите устрицей из раковин вещей.

Все вы на бабочку поэтиного сердца взгромоздитесь, грязные, в калошах и без калош. Толпа озвереет, будет тереться, ощетинит ножки стоглавая вошь.

А если сегодня мне, грубому гунну, кривляться перед вами не захочется — и вот я захохочу и радостно плюну, плюну в лицо вам я — бесценных слов транжир и мот.

Темы, настроение и проблемы

Тематика стихотворения будет описана подробнее, если Вы напишите в комментариях о необходимости таких правок.

Основной темой текста «Нате!» является противопоставление поэта и толпы. Несмотря на все вводимые футуристами новшества и формальное отрицание культурных ценностей прошлого, Маяковский обращается к одной из самых традиционных поэтических тем. В отличие от лирического героя Пушкина, которого непонимание толпы заставляет искать уединения, герой Маяковского бросает свои обвинения прямо в лицо публике. Пусть толпа не понимает его порывов, пусть смеется и не принимает, но поэт продолжает «транжирить» слова и образы, потому что не может иначе.
Еще одна важная тема – разложение общества, снижение его культурного уровня. Для Маяковского, вещи, которыми окружает себя общество, связаны с сытостью и, как следствие, тупостью и самодовольством этих людей. «Раковина вещей» оказывается больше и значимее сидящей в ней непримечательной устрицы, что вызывает у лирического героя злую усмешку.
Все стихотворение «Нате!» проникнуто ярким обличительным пафосом. Поэт не стесняется грубых слов и отталкивающих описаний, чтобы изобразить свое презрение к буржуазной публике, которая думает только о материальных ценностях, погрязла в пороках и наживается за счет других людей.

Анализ стихотворения Маяковского «Нате»

Литературный мир на рубеже 19 и 20 веков претерпевает существенные изменения, появляется множество различных течений и направлений, которые не вписываются в общепринятые каноны. Но даже в этом хаосе и сумбуре, из которого лишь спустя несколько десятилетий предстоит выкристаллизоваться настоящим бриллиантам русской поэзии, фигура Владимира Маяковского изначально играет весьма эпатажную роль. Слог, чувство ритма, построение фраз – эти отличительные особенности позволяют безошибочно узнать произведения поэта в море литературных экспериментов. При этом каждая рифмованная строчка Маяковского несет в себе определенную смысловую нагрузку, которая порой выражается в достаточно грубой и шокирующей форме.

Стихотворение «Нате!», созданное в 1913 году, относится к раннему периоду творчества поэта, у которого еще только начинает формироваться общественное мировоззрение. Данный этап поэтических экспериментов Маяковского по праву можно назвать бунтарским, так как форма для него имеет второстепенное значение, а вот содержанию автор уделяет особое внимание

. Его излюбленный прием – противопоставление, которым поэт владеет мастерски, что позволяет создавать яркие и многогранные литературные образы. «Нате!» — это своеобразный вызов буржуазному обществу, для которого поэзия по-прежнему является аморфным искусством, призванным услаждать слух. Поэтому автор, которому приходится зарабатывать себе на жизнь публичным чтением собственных стихов, весьма возмущен таким потребительским отношением к литературе. Его
стихотворение «Нате!» как раз таки и посвящено всем тем, кто видит не суть поэзии, а лишь ее оболочку
, пустую обертку, в которую можно вложить любое лакомство, вкуса которого обыватели так и не смогут почувствовать.

Уже с первых строчек своего произведения Владимир Маяковский обращается к толпе, пытаясь ее спровоцировать, задеть побольнее и расшевелить. Его цель проста и ясна – заставить людей, которые причисляют себя к касте истинных ценителей искусства, взглянуть на себя со стороны. В итоге вырисовывается весьма ироничная и карикатурная картина, которая заставляет улыбаться даже тех, кто в образе мужчины, у которого «в усах капуста» или женщины, смотрящей «устрицей из раковины вещей», узнают самих себя.

Подобная нарочитая грубость является не только стремлением выразить презрение тем, для кого посещение литературных чтений является данью моды . Таким нехитрым способом молодой Маяковский, ко всему прочему, хочет привлечь внимание к своему творчеству, неординарному, лишенному романтики и сентиментальности, но обладающему несомненным шармом и притягательностью. Эпатажные выходки для поэта являются вполне обычным явлением, однако за напускным безразличием, язвительностью и сатирой прячется очень ранимая и чувственная натура, которой не чужды возвышенные порывы и душевные терзания.

Основная идея

Главная мысль стихотворения «Нате!» строится на антитезе: «бабочка поэтиного сердца» противопоставлена обрюзгшей толпе-воши, которая копошится в своем мире вещей и не желает выглянуть за границы привычного окружения. Поэт смело выражает свое негодование при виде этой сытой инертной массы. Он снова и снова привлекает к себе внимание, стремится быть услышанным, даже если для этого потребуется плюнуть кому-то в лицо.

Основной смысл «Нате!» — бросить вызов обществу. Демонстрируя никчемность толпы, мелочность ее интересов и отсутствие какого-либо содержания, лирический герой подчеркивает необходимость обновления и свободы самовыражения.

Средства выразительности

Модернистская поэзия начала XX века активно экспериментировала с формой произведений, нередко поэты становились творцами новых стихотворных форм и лексических единиц. Маяковский тоже занимался словотворчеством: в стихотворении «Нате!» мы встречаем яркий авторский неологизм «поэтиного сердца», что в очередной раз демонстрирует абсолютную творческую свободу поэта.

Важным и основным средством выразительности становится выбор Маяковским грубой, просторечной лексики: «обрюзгший», «недокушанных», «кривляться». Эти слова усиливают обличительный пафос и создают пренебрежительный, граничащий с оскорбительным тон стихотворения.
Яркие и живые образы поэт рисует с помощью метонимии («в переулок вытечет по человеку ваш обрюзгший жир», «взгромоздитесь на бабочку поэтиного сердца») и эпитетов («грубый гунн», «стоглавая вошь»).
Для создания характерной для поэзии футуризма затрудненности формы Маяковский использует инверсию, эллипсы и смысловые повторы.

Стихотворение В. Маяковского «Нате!» наглядно демонстрирует основные принципы футуристической поэзии и, одновременно, раскрывает перед читателем традиционный конфликт Творца и публики, которая не может или не хочет его понимать и принимать. Лирический герой не бежит от толпы, а бросает ей вызов, сатирически высмеивает погрязшее в развлечениях общество и провозглашает свободу творческого самовыражения.

Автор: Юлия Филипская

Анализ стихотворения Нате

Анализ стихотворения Нате Маяковского по плану

1. История создания. Стихотворение «Нате» (1913 г.) представляет собой открытый вызов В. Маяковского собравшейся публике. В начале своей литературной карьеры поэту часто приходилось выступать в ресторанах, кабаре, кафе.

Маяковский откровенно презирал сытых и довольных обывателей. Но выступления приносили доход и известность. Знаменитый футурист отличался своим эпатажным и дерзким поведением.

«Нате!» — яркий пример, написанный поэтом специально для выступления на открытии кабаре «Розовый фонарь». После прочтения стихотворения атмосфера настолько накалилась, что пришлось вызвать полицию.

2. Жанр произведения. В классическом понимании «Нате!» — лирическое стихотворение. Но творчество Маяковского настолько оригинально, что уместнее называть произведение вызовом, обличением, «плевком» в сторону «хорошего общества».

3. Основная тема стихотворения — противопоставление поэта и толпы. Эту тему начал разрабатывать в русской поэзии еще А. С. Пушкин. Но в творчестве Маяковского она приобретает совершенно иное звучание. Начало XX века ознаменовалось существенными изменениями в культурной жизни всего мира. Свергались общепризнанные авторитеты, возникали новые стили и направления.

В России одним из самых радикальных направлений в литературе стал футуризм, полностью отвергающий «старое» искусство. Главная отличительная особенность стихотворения «Нате!» — использование грубой, неприличной лексики. Маяковский сознательно идет на конфликт, вызывая гнев толпы. Он стремится вызвать смятение и ужас в публике.

С первой строфы автор резко отделяет себя («бесценных слов мот и транжир») от собравшегося «обрюзгшего жира». Маяковскому противно раскрывать свой талант перед людьми, которые пресыщены едой и развлечениями. В то время в России немногие могли себе позволить посещать рестораны и кабаре. В них собиралась по преимуществу темная публика, зарабатывающая деньги нечистым путем.

Маяковский ненавидел мещанский образ жизни. Его обвинения направлены против обжорства («в усах капуста»), искусственной красоты («белила густо») и бездумного автоматического стяжательства («смотрите… из раковин вещей»). Третья строфа еще более оскорбительна: «бабочке поэтиного сердца» противопоставляется»стоглавая вошь» толпы. Можно только догадываться о реакции публики на эти строки. В финальной строфе Маяковский заявляет о своей творческой свободе и независимости. Называя себя «грубым гунном», он утверждает, что может прервать свое выступление в любой момент. Его творчество не является товаром. Вместо стихотворений толпа может получить от поэта плевок в лицо.

4. Композиция произведения — частично кольцевая. В первой и последней строфе повторяется данное поэтом самому себе определение — «бесценных слов мот и транжир».

5. Размер стихотворения нетрадиционный, сближающий его с устной речью. Рифма перекрестная.

6. Выразительные средства. Эпитеты подчеркивают отвращение поэта при виде толпы: «обрюзгший», «грязные», «стоглавая». Молодой футурист использует оригинальные метафоры («стихов шкатулок», «устрицей из раковин вещей») и противопоставления («чистый переулок» — «обрюзгший жир»). Сравнивая себя с «грубым гунном», автор дает понять, что его целью является полное уничтожение старого общества.

7. Основная мысль произведения — поэт не зависит от желаний толпы. Он может в силу необходимости «продавать» свои произведения, но его душу и убеждения невозможно купить. Поэт должен всегда смело высказывать свои взгляды, даже если это грозит ему наказанием или расправой.

Анализ главы «Фаталист» из романа «Герой нашего времени» (М. Ю. Лермонтов)

Финальная глава «Героя нашего времени» под символичным названием «Фаталист» была опубликована в 1839 году в литературном журнале «Отечественные записки». Исследователи считают, что сюжет был взят писателем из реальной жизни, но неизвестно, подсказал ли его кто-то из друзей, или Лермонтов был непосредственным очевидцем похожих событий.

О чем эпизод?

Печорин в своем дневнике повествует о том, как ему пришлось две недели прожить в казачьей станице. Обычным развлечением в таких местах была вечерняя игра в карты, но вскоре и она наскучила офицерам. Тогда заговорили о судьбе и том, способен ли человек на самом деле ею управлять. Мнения разошлись.

«Все это вздор! — сказал кто-то, — где эти верные люди, видевшие список, на котором назначен час нашей смерти. И если точно есть предопределение, то зачем нам дана воля, рассудок? почему мы должны давать отчет в наших поступках?»

Вдруг один из офицеров — поручик Вулич, известный своей азартностью — предложил каким-либо образом проверить, существует ли предопределение? Печорин, настроенный крайне скептически, предложил пари. Вулич его принял, после чего выстрелил себе в голову свежим порохом из случайно выбранного пистолета. Оружие дало осечку. Вторым выстрелом офицер сбил фуражку над окном.

Той же ночью Вулича насмерть зарезал пьяница, а Печорин, отчего-то еще во время спора почувствовавший, что тому суждено сегодня было умереть, начал сомневаться в своих убеждениях.

Темы и проблемы

Тематика и проблематика главы могут быть описаны более подробно, если читателю это нужно. Многомудрый Литрекон с радостью дополнит разбор главы «Фаталист», если Вы напишите в комментариях, чего не хватает.

Основная тема главы «Фаталист» — размышления на тему человеческой судьбы, существования рока, избежать которого не способен никто. Над этими вопросами люди задумывались и раньше, считая, что боги заранее прописывают для каждого его жизненный путь. И угадать, когда должно было случиться то или иное знаковое событие, невозможно.
Также поднимается проблема столкновения внутреннего скептицизма с почти мистической реальностью. Печорин не знает, почему все произошло именно так, оттого и говорит себе: «…после всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом?». Тем не менее, он заключает, что лично для него проблемы судьбы не представляют особого интереса. Ведь «хуже смерти ничего не случится — а смерти не минуешь!».

Образы главных героев

Помимо основного персонажа всего романа — офицера Григория Печорина (вот его подробная характеристика), ироничного и скучающего молодого человека, чьи взгляды подвергаются внезапному испытанию — в главе присутствуют два других, не менее ярких образа.

Поручик Вулич, чью национальность автор определяет как сербскую, отмечая характерные черты в портрете, был человеком довольно закрытым в плане общения. Никому не доверял своих чувств и тайн, зато отличался храбростью и страстью к азартным играм. Даже на поле боя он сначала предпочитал отдать долг, а только затем непосредственно воевать.
Казак Ефимыч — убийца Вулича, до конца не признававший свою вину и не желавший нести наказание за преступление. Здесь он выступает в роли некой «руки судьбы», являясь причиной происшествия.

Смысл

Этим эпизодом Лермонтов показывает непредсказуемость существования, описывает загадочную историю, чтобы проверить миропонимание персонажа на прочность. Печорин рискует сначала чужой — во время пари, а затем и своей жизнью, бросившись задержать убийцу, желая убедиться в реальности судьбы. И невольно понимает, что в мире есть место необъяснимому. Такова главная мысль главы «Фаталист».

Из этой истории можно сделать вывод, что судьба есть, и именно она рассудила, кому и когда умереть. Однако автор не дает свою оценку произошедшему: возможно, мнительному герою почудилось, что на лице Вулича есть печать смерти, а его гибель была случайностью, от которой никто не застрахован.

Значение фрагмента в романе

Анализ главы «Фаталист» не может раскрыть всю суть романа, поэтому для полного ознакомления с произведением лучше прочитать анализ «Героя нашего времени». Автор вынуждает своего героя и читателей подумать о силе влияния человека на собственную жизнь.

Несмотря на то, что ответа на вопрос: «А существует ли предопределение?» не дается, писатель считает, что каждый должен действовать самостоятельно, независимо от верований и убеждений, а не полагаться на сверхъестественные силы. Поэтому и вкладывает в голову Печорина мысль о том, что современные люди из-за страха смерти, которая может настигнуть где и когда угодно, не способны на поступки ни для общечеловеческого блага, ни даже для самих себя.

Анализ главы «Фаталист» в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Сочинения

Лермонтов

«Фаталист», последняя часть романа М. Лермонтова «Герой нашего времени», создана в 1838 году. Глава нередко читается как отдельное произведение. Сюжет довольно нестандартен и заставляет читателя поразмышлять на тему человеческой судьбы и фатума. Некоторые исследователи полагают, что действие этой части основаны на реальных событиях. Самая распространенная версия, что М. Лермонтов и его приятель А. Столыпин принимали непосредственное участие в случае с пистолетом. А биограф П. Висковатов рассказывает, что «подвиг» Печорина в доме пьяного казака – это реальный событие из жизни дяди писателя.

Основная тема главы «Фаталист» – размышления о жизни и смерти и присутствии фатума. Само наличие мотива фатума или рока можно обнаружить еще в произведениях античной литературы. Особенную силу приобрела эта идея в эпоху романтизма в XIX веке.

В целом, главу «Фаталист» делят на три части.

Первая – спор, в дальнейшем пари между сербом Вуличем и Печориным. Офицеры разговаривают о предрешенности судьбы. Вулич решает проверить, властен ли он над своей судьбой. Печорин же уверен, что лишь человек управляет своей жизнью. Серб стреляет из пистолета себе в голову. Произошедшая осечка доказывает его теорию о предопределенности жизнь человека. Однако Печорин открыто и прямолинейно говорит о печати смерти на лице противника.

Второй частью главы выступают раздумья Печорина о роке и своих поступках. Узнав о случайной смерти Вулича, он понимает, что был прав, предопределив ему конец.

В третьей части новеллы воспроизводится захват казака-убийцы. Печорин идет к его дому, а позже решает испытать собственную судьбу. Полагаясь на логичнский расчет и храбрость, Григорий надеется в одиночку захватить убийцу, тем более, что тот явно был нездоров и немного умственно помешен. Ворвавшись через окно, ему удается выполнить задуманное и остаться целым. Но и после этого герой отказывается верить в судьбу, а лишь приходит к выводу, что человек «принимает за убеждение обман чувств или промах рассудка. » и «всегда идет смелее вперед, когда не знает, что его ожидает».

Таким образом, в этой небольшой реалистической новелле с трагическим сюжетом показаны глубокие рассуждения писателя о присутствии фатума и судьбы в жизни человека, а последние штрихи, добавленные к портрету главного героя в этой главе, делают все произведение не только первым психологическим, но и первым философским русским романом.

Другие темы: ← Герой нашего времени — История создания↑ ЛермонтовАнализ главы Максим Максимыч →

Определение слова

Фаталист — это человек, который верит в заранее предопределенный путь, в неизбежность событий, в злой и добрый рок. Такие люди отрицают свободу выбора. Fatum — латинское слово, переводящееся как «судьба», считается антонимом волюнтаризма — веры в то, что человек сам определяет свою судьбу.

Фатализм нередко бывает связан с религией, верой в божественное предопределение. В той или иной степени явление встречается в следующих религиях и конфессиях:

Китайская философия.
Иудаизм.
Ислам.

В мифологии это явление тесно связано с мистицизмом. Например, в греческой мифологии судьбу определяют мойры, которые прядут нить жизни человека. Это 3 сестры:

Клото.
Лахесис.
Атропос.

В скандинавских сказаниях то же самое делают норны. Фатализм не всегда слепо верит в неизбежность судьбы. Иногда это просто вера в законы природы и общества, которые влияют на события.

Глава «Фаталист»

Это последняя часть в психологическом романе «Герой нашего времени». Опубликована она была еще в 1839 году в издании «Отечественные записки».

Григорий Александрович Печорин пребывает в одной из крепостей на Кавказе, где ведется уже долгая война с горцами. По каким-то делам его направляют в казачью станицу. Там военные по вечерам играют карты, обсуждают различные истории и весело проводят время. В один из дней они разговаривают о мусульманском поверье, будто бы вся жизнь человека написана на небесах. Кто-то верит в это, а кто-то — нет.

Один из самых азартных игроков по фамилии Вулич решает испытать судьбу и заключает пари. Для этого он снимает со стены первый попавшийся пистолет и взводит курок. Он не знает, заряжено ли оружие. Печорин говорит ему, что видит на его бледном лице скорую гибель.

Вулич направляет дуло себе в висок и нажимает на спусковой крючок. Оружие не выстреливает, но оказывается заряженным. Когда он стреляет во второй раз уже в стену, то легко пробивает фуражку, которая там висела.

После этого Печорин говорит, что не понимает, почему ему казалось, будто Вулич должен сегодня непременно умереть. Во время возвращения домой главный герой видит на дороге разрубленную шашкой свинью. Григорий идет домой спать, но вскоре его будят казаки и говорят о напившемся товарище, зарубившем свинью. Позже он узнает, что тот же казак убил ночью Вулича.

Перед смертью Вулич успел только сказать 2 слова: «Он прав». Значение этих слов понял только Григорий Александрович.

Сам убийца спрятался на окраине поселения в пустой хате. В его руках оказывается пистолет, а сдаваться он не собирается. Никто не хочет врываться в дом, чтобы его обезвредить. Печорин решает испытать судьбу и вызывается добровольцем.

Пока казаки уговаривают товарища сдаться, отвлекая его, Печорин открывает ставни и влетает в окно. Сразу же раздается выстрел, но пуля лишь слегка задевает одежду героя. Григорий скручивает убийцу, в хату врываются казаки.

После возвращения в крепость Печорин рассказывает о случившемся Максиму Максимычу. Опытный офицер не любит философские рассуждения и делает замечания о дурных азиатских курках, которые часто осекаются, если их плохо смазать или неплотно прижать. Вулича он жалеет, но говорит, что не стоит ночью разговаривать с пьяным. Этим все и заканчивается.

История создания

Последняя часть романа М.Ю. Лермонтова была написана в 1838 году. Мнения исследователей об источнике сюжета расходятся. Наиболее распространённая версия следующая: М.Ю. Лермонтов вместе с его приятелем А.А. Столыпиным был участником происшествия с пистолетом. Биограф поэта П.А. Висковатов утверждал, что основой для эпизода, воспроизводящего «приключения» Печорина в доме пьяного казака, стал случай из жизни дяди писателя.

Некоторые учёные считают, что сюжет новеллы был заимствован из мемуаров Байрона. Британский писатель вспоминал, как его школьный друг решил испытать судьбу, подставив к виску пистолет.

Посмотрите, что еще у нас есть:

для самых рациональных — Краткое содержание «Фаталист»
для самых нетерпеливых — Очень краткое содержание «Фаталист»

Игра с судьбой

Вулич придумывает сложный план проверки влияния судьбы. Он предлагает провести игру с заряженным ружьем. Вулич стреляется. Осечка приводит к удивлению всех присутствующих. Они не понимают, что это? Почему ружье не выстрелило? Игра с судьбой в рулетку никому не открывает истины. Появляется еще больше вопросов. Ружьё не срабатывает в висок офицера, но простреливает фуражку. Дым от выстрела сравним с туманом в головах зрителей. Он медленно рассеивался, оставляя страх и ужас. На глазах могло произойти самоубийство. Не всякий готов быть свидетелем такого. Спокоен и уравновешен только Печорин. Он не верит в ошибку своих ощущений. Лермонтов даёт возможность читателям рассуждать вместе с Печориным, искать причины осечки и ошибки предсказания. Сомнения рассеиваются через несколько часов. Вулича находят рассечённым шашкой пьяного казака. Последние слова офицера: «Он прав!

». Только что переживший осечку ружья осознаёт, что смерть была совсем рядом, но ждала своего часа. Она сыграла с ним злую шутку, а не он с ней.

Проницательность Печорина

Григорий внимателен к окружающим его людям. Он следит за ними как за актёрами в театре. Кто играет хорошо, кого следует уже исключить из пьесы. Весь роман подтверждает такое поведение Печорина. Он не просто сторонний наблюдатель, он ещё и кукловод. Но это не всегда. В главе «Фаталист» герой проверяет на себе устоявшееся мнение верующих людей: над человеком довлеет судьба, сам он не в силах изменить то, что ему уготовано. Как доказать фатальность? Печорин заметил на лице Вулича печать приближающейся смерти. Автор не говорит, как она выглядит. Что заметил герой: изменение цвета лица, потухающие глаза? Какая она печать смерти? Все остаётся в душе Печорина. Но он не скрывает того, что увидел, а говорит об этом прямо, даже несколько дерзко. Вулич пытается оспорить эту мысль, но проницательность Печорина пугает. Не умерев от собственной пули, офицер гибнет от руки пьяного разбушевавшегося казака. Между желаемой смертью и уготованной гибелью меньше часа. Значит, все-таки судьба есть?

Вариант 2

В главе романа «Фаталист» все действующие лица объединяются вокруг главного героя. Эта глава – дневник Печорина, помогает наиболее точно понять все его действия. Печорин не согласен с обществом, он противостоит ему, но восстать против него он не может.

Печорин остается верен своим принципам, не смотря ни на что. В то время, когда его знакомые просят Вулича положить пистолет, Печорин предлагает или положить пистолет, или застрелиться. После трагических событий вечера мы наблюдаем интересные размышления главного героя романа. Да, он признает свою виновность, но со слов товарищей. Размышляя дальше, он приходит к выводу о том, что сегодняшнее поколение молодежи лишь жалкие потомки, не способные ни мыслить, ни чувствовать, ни действовать. Будто они скитаются по земле с мыслью о неизбежном конце. Он как бы ставил в упрек молодому поколению их бездействие. Но сам он целиком под властью фатума.

Во времена Печорина очень многие люди, вследствие невозможности объяснить то или иное событие были фаталистами, верили в неизбежность судьбы. Ввиду чего вся общественная жизнь казалась бесполезной и не имеющей смысла. Лермонтов в романе, но в основном в главе «Фаталист», хотел подчеркнуть, что кроме рока существует еще и воля человека. Таким он и пытался изобразить Печорина. Он испытывает свою судьбу, бросаясь навстречу смерти, и побеждает ее. Бороться и противостоять просто необходимо. Он действовал, но как бы по намеченному плану событий, для проверки или сравнения. Отправляясь в путешествие, Печорин обронил фразу: «Авось где-нибудь умру!» Заведомо готовя себя к неизбежности, и не важно, при каких обстоятельствах. Ведь физически Печорин абсолютно здоров, но душа была неизлечимо больна.

Печорин ненавидит всех вокруг. Причиняет боль просто так, без причин, даже самым близким людям. Эгоистическая натура героя несет лишь слезы и смерть. Он способен жить в своем индивидуализме, такое общество ему в тягость. Он никогда не жертвует своими принципами, своими взглядами, тогда как окружающих его близких с легкостью приносит в жертву. Такие его поступки совершаются не по злобе душевной, а по причине борьбы внутри его самого. Мы видим его измученным собственным эго. Печорину самому очень тяжело жить с такими разрывающими его взглядами. Но в то же время он не готов пожертвовать своими личностными принципами.

Лермонтов нам показал не эгоиста фаталиста, а поднял глубоко философскую тему о предназначении человека на земле.

Анализ повести «Фаталист» («Герой нашего времени»)

Повесть «Фаталист» завершает роман, однако точка, которую автор ставит в конце неё, — мнимая, поскольку герой в финале романа опять оказывается в крепости, словно вновь начиная свой «романный» путь. Кольцевая композиция — намеренный приём, призванный замкнуть повествование в круг, сделать разговор о человеке бесконечным. Применяя этот приём, Лермонтов достигает эффекта представления героя, с одной стороны, как человека конкретного, с другой — как человека вечного, родового.

Неудивительно, что последняя повесть поднимает вечные вопросы жизни человека, прежде всего судьбы и отношения к ней, и носит философский характер. Главный вопрос, касающийся отношения человека к судьбе, показан как проблема выбора жизненной позиции: безвольно и слепо подчиняться обстоятельствам жизни или активно противостоять пагубным условиям существования, проявлять волю к жизнеутверждающему действию. Если принимать во внимание трагический финал «Княжны Мери», то возникает проблема дальнейшего решения героя: как жить, что ему, потерявшему надежду на дружбу и любовь, делать в жизни? Этот вопрос одновременно и жизненный для героя, и философский для смысла повести; его можно сформулировать так: принимать или не принимать жизнь? Обе проблемы (жизненная позиция и приятие/неприятие жизни) легли в основу сюжета, они определяют его философский характер.

Повесть «Фаталист» чётко разделяется на экспозицию, основную часть и финал. В экспозиции представлен разговор-спор офицеров о существовании предопределения или судьбы в жизни человека, в нём очерчен круг главных вопросов, которые возникают у человека, когда речь заходит о судьбе. Этих вопросов пять, они высказаны персонажем, таинственно названным «кто-то»: во-первых, существует ли предопределение; во-вторых, кто может подтвердить это; в-третьих, известен ли час смерти человека; в-четвёртых, зачем человеку даны воля и рассудок; в-пятых, ответственен ли человек за свои поступки. Ответы на эти вопросы должны быть даны в ходе самой повести и в её финале.

Поскольку в философской концепции повести возможны две позиции, то и в системе её образов представлены два главных героя: Печорин и Вулич. Оба героя в повести «Фаталист» испытывают судьбу, только Вулич поступает бессмысленно, подвергая свою жизнь неоправданному риску. Стреляя себе в голову, Вулич, по сути, совершает убийство, поскольку не борется за жизнь и готов от неё отказаться. Печорин же испытывает судьбу, предпринимая все возможные меры предосторожности, чтобы уменьшить риск, но даже в этом случае он мог поплатиться жизнью. Если сопоставить оба испытания во всех деталях, а большинство из них нарочито составляют пары для сравнения, то можно прийти к выводу, что Вулич отказывается от жизни в страхе перед ней, Печорин, напротив, принимает жизнь во всей её сложности и непредсказуемости. В центре повести находится ключевой эпизод самоубийства Вулича. Его смерть, безусловно, является следствием безумного эксперимента с выстрелом себе в голову. Обратим внимание на деталь, совпадающую с «Пиковой дамой», — Пушкин выбирает героем обрусевшего немца, Лермонтов — серба. Видимо, оба писателя хотели подчеркнуть, что поведение их героев не является исконно русским, свойственным православному сознанию.

Финал «Фаталиста» разделён на две части. В первой Печорин рассуждает о происшедшем, и в ходе его рассуждений даются ответы на вопросы, поставленные в начале повести. «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом?» — спрашивает герой, и сама форма, в которой задан вопрос, является одновременно и ответом на него: герой мог стать, но не стал фаталистом. Второй вопрос: «Но кто знает наверное, убеждён ли он в чём или нет?» — заключает в себе потребность в достоверном знании, и автор далее предупреждает о его невозможности из-за «обмана чувств или промаха рассудка». Автор словами Печорина утверждает смелость и решительность человека перед неизвестностью. И наконец, Печорин принимает смерть как закон жизни: «Ведь хуже смерти ничего не случится — а смерти не минуешь». Эти рассуждения героя подводят итог повести, но в то же время они связаны и с проблематикой всего произведения.

Во второй части финала к сомнениям и рассуждениям Печорина присоединяется Максим Максимыч. Печорин рассказывает пожилому штабс-капитану о происшествии в станице, и тот, польщённый тем, что Печорин интересуется его мнением, проявляет в своём рассуждении простой здравый смысл. Максим Максимыч не может ничего сказать об испытании судьбы Вуличем, потому что для его здравого рассудка оно бессмысленно, поэтому он отвлекается на рассуждения о черкесских курках, винтовках и шашках. Что же касается нелепой смерти Вулича, Максим Максимыч произносит, казалось бы, фаталистическое суждение: «Впрочем, видно, уж так у него на роду было написано…» Это высказывание можно понимать таким образом: если человек ведёт себя нелепо, то и судьба ему суждена такая же нелепая.

Источник: Москвин Г.В. Литература: 9 класс: в 2 ч. Ч. 2 / Г.В. Москвин, Н.Н. Пуряева, Е.Л. Ерохина. — М.: Вентана-Граф, 2016

Жанр произведения – новелла, доказательством чего являются такие особенности: небольшой объем, два главных героя, необычное событие, трагический финал, внимание сконцентрировано на одном событии, сюжет все время держит читателя в напряжении. Направление произведения М. Ю. Лермонтова «Фаталист» – реализм, так как рассказ основан на реальных событиях.

Сочинения«Медведь на воеводстве» анализ сказки Салтыкова-Щедрина – тема, основная мысль, смысл произведения

Сочинения«Юшка» анализ рассказа Платонова – тема, план, жанр, проблемы произведения

Анализ главы Фаталист (Герой нашего времени)

В данной главе автор рассматривает философский вопрос о предопределении и свободной воле. Однако для Лермонтова был более важна тема взаимоотношения человека и общества, насколько сильно влияние среды. В главе «Фаталист» он дает ответ на этот вопрос.

Действия персонажей порождены прежде всего скукой. Именно бесцельность существования, порождающая ее, и является главной темой «Героя нашего времени». Один из офицеров – Вулич, во время спора о мусульманских верованиях, решает проверить существует ли судьба, от которой человеку никак не уйти. Со свойственной боевым офицерам удалью (дело происходит на Кавказе, в ходе многолетней и вялотекущей войны с горцами), он предлагает рискнуть жизнью для того, чтобы проверить, насколько человек свободен и может сам влиять на течение своей жизни.

Смертельно опасный эксперимент заканчивается невероятным происшествием. При выстреле в голову происходит осечка, тогда как следующий, произведенный в сторону, поразил цель. Это должно было убедить всех, что Вуличу предназначено жить дальше, что предопределение существует.

Однако автор усиливает впечатление. Печорину кажется, что Вулич должен был в тот день умереть. Главный герой видел это в мелких и до конца необъяснимых деталях. Через несколько часов офицера, рисковавшего жизнью для разрешения сугубо теоретического спора, убивает пьяный казак. Происшествие это довольно необычно, что усиливается случаем с осечкой, произошедшим прямо перед этим. Получалось, что человек не может сам выбирать не только время своей смерти, но даже и способ.

Когда Печорин беседовал об этом с Максимом Максимовичем, то последний не пожелал вдаваться в этот вопрос, от которого явно веяло страхом и необходимостью многое переосмыслить в своей жизни. Простоватый офицер предпочел списать произошедшее в тот день на цепь случайностей. Печорин также не был склонен сразу автоматически принять мировоззрение, основанное на всевластии судьбы. Однако он явно чувствовал, что этот случай может многое объяснить в жизни.

Завершив произведение, посвященное влиянию обстоятельств на неординарного человека, которому нет место при существующем порядке вещей, этим эпизодом, автор соотношению поступков, продиктованных личным выборов и социальной средой. Общество оказывается сильнее отдельного человека, навязываемые им нормы и правила поведения в ряде случаев определяют жизнь не хуже предписанной свыше таинственной судьбы. Человек лишен свободы именно в этом смысле. Большую часть времени герой произведения исполняет свои обязанности по службе и вынужден подчиняться этикету, принятому в дворянском обществе. В предыдущих главах Печорин побеждал противников и добивался своего, но был бессилен против общего течения жизни. Однако и такой неординарный человек, как Печорин не мог проявить свои таланты и способности, вследствие чего им постоянно владела скука, толкавшая на экстравагантные поступки.

Вариант 2

Произведение описывает жизнь одного молодого офицера. Роман состоит из нескольких глав, они дополняют друг друга. Ответы на вопросы возникшие в одной главе можно найти в следующей.

Михаил Юрьевич использовал сюжеты для своего романа из жизни. Все о чем он написал было на самом деле, герои реальные люди.Считается что это даже автобиографическое произведение. Сам писатель был немного фаталистом. Нельзя сказать, что на его характер повлияли нравы царившие тогда в армии или его жизнь в целом.

В этой главе столкнулись два убеждения, причем мало отличающиеся друг от друга. Один офицер хотел доказать что всем правил господин «Случай», а другой убедиться в этом. Окружающие их люди не очень то и были против их спора. Зато после того как пистолет Вулича дал осечку многие расходясь недоумевали, почему это произошло, но вздохнули с облегчением, не надо объяснятся перед начальством.

Многие верили в судьбу. Взять хотя бы карточные игры офицеров. Выиграть в них мог любой все зависело не от умения, а от случая. Кому как повезет. То есть, игрок зависел полностью от госпожи фортуны. Между военными действиями, офицерский состав скучали надо было хоть как то разнообразить свой быт. Вот и приходилось играть роли фаталистов, пылких влюбленных, разочарованных странников и убежденных холостяков. Наш герой Печорин одинокий, свободолюбивый человек. Несмотря на то что сам страдал от своей чрезмерной свободы он не собирается становиться другим. Он боится кого то сделать счастливым, подарить частицу своего сердца. Зато ему ничего не стоит толкнуть человека на поступок, от которого будут потом страдать оба. Печорин получает удовольствие не столько от страданий тех кому причинил боль, а от собственных страданий. И в то же время сказать, что жить по другому не умеет или не хочет, вот такой вот он негодяй.

Анализируя главу начинаешь понимать, что такие люди существуют и сейчас. Они не умеют ценить хорошие отношения, а принимают это как должное. Играть со смертью, дразнить ее вот его предназначение.

Лермонтов – Фаталист. Анализ главы

Структурная основа произведения строится таким образом, что квинтэссенция главного героя и замысел раскрываются поэтапно. Каждая последующая часть инкорпорирует впечатления предшествующих, помогая найти ответы на возникающие у читателя вопросы, тем самым контролируя движение мыслительного процесса. Следовательно, допустимо предполагать, что ответы на вопросы оставшиеся у читателя после повести “Княжна Мери”, необходимо искать – в “Фаталисте”.

В повести “Фаталист” открываются подлинные поведенческие мотивы Печорина и вместе с этим, становится очевидна вся художественная идея произведения.

Основой главы “Фаталист” становятся стремительная смена событий в течении одной ночи. Сначала игра в карты, спор героев по вопросу фатальности судьбы, затем “трагически случайная” гибель Вулича, отважный поступок Печорина. Всё это способно притягивает внимание читателя.

Лермонтов сталкивает в данной главе две абсолютно разные позиции относительно мировоззрения. Печорин утверждает, что человек с помощью воли и разума сам способен решать свою судьбу. Что нет никакой высшей силы, которая управляет чужими жизнями. Такая позиция героя приводит к превозношению собственного я, которое становится для него единственным Богом. Фаталистом является Вулич, у которого кардинально другой взгляд. Он убежден, что все кругом подвержено фатальности.

Для чего автор романа создает из этих взглядов спор?

Такие спорные моменты помогают понять глубинную сущность человека, в частности Печорина, его убеждения, характер, способствуют раскрытию его индивидуальной позиции.

Такое мнение у Печорина сложилось засчет того, что он сам перестал верить во многие вещи. На страницах романа он признается, что любит во всем придаваться сомнению, абсолютное незнание исхода события придает ему смелость.

Основным критерием нравственной основы для Печорина предполагается личное упоение, поощрение прихотей, превозношение гордыни, достижение целей.

Действенность и напор характера герой культивирует в себе. Он достигает результатов любыми средствами. Порой такими средствами оказываются любящие его люди.

После прочтения романа читатель имеет возможность философствовать об эгоистичном индивидуализме героя, который затрагивает и современных людей. Подобные раздумья и поиски до сих пор являются мучительными проблемами перетекающими в споры.

Также читают:

Картинка к сочинению Анализ главы Фаталист (Герой нашего времени)

Анализ главы «Фаталист» в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Определение слова

Китайская философия.
Иудаизм.
Ислам.

Клото.
Лахесис.
Атропос.

В скандинавских сказаниях то же самое делают норны. Фатализм не всегда слепо верит в неизбежность судьбы. Иногда это просто вера в законы природы и общества, которые влияют на события.

Глава «Фаталист»

Перед смертью Вулич успел только сказать 2 слова: «Он прав». Значение этих слов понял только Григорий Александрович.

Докажите,что глава Фаталист философское произведение. Мини сочинение плз) Герой нашего времени

Основная проблема романа Лермонтова «Герой нашего времени» чётко определена автором в предисловии: он рисует «современного человека, каким он его понимает». Его герой – «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения». Внутренний мир персонажа раскрывается в его непосредтвенном развитии, во всей последовательности происходящих в жизни героя событий. «История души человеческой…» — способ раскрытия внутреннего мира героя. Произведение интересно в композиционном плане. Структура «Героя нашего времени» — тонкий художественный приём, который, наряду с системой образов героев, особенностями языка, подчинён раскрытию образа Григория Александровича Печорина – героя своего времени.. Роман составляют пять самостоятельных глав, объединённых фигурой Печорина, авторской идеей. Лермонтов не случайно нарушает хронологическую последовательность повествования. Подчёркнутая «разорванность» повествования и смена рассказчика (автор – Максим Максимыч — Печорин) постепенно открывают героя читателю, постепенно переходя от внешнего к внутреннему. По какой же причине автор завершает произведение новеллой «Фаталист»? Название определяет главную мысль заключительной части: речь пойдёт о вере в судьбу. Фатализм (в словаре Даля) — судьба, рок в смысле предопределенья, неизбежной, предназначенной провиденьем будущности.Фатали?сты отрицают свободу воли человека и ответ его за дела. Повествование в этой главе ведётся от лица главного героя. Печорин, размышляя о предопределении, вспоминая юношеские мечты или принимая решение в момент опасности, обнажает перед читателем свою душу, раскрывает свой сложный и противоречивый внутренний мир. Кто может точнее описать сокровенные мысли человека, кроме него самого? Оставаясь наедине с собой, нет необходимости лгать, маскировать чувства, играть роль. Новеллу условно можно разделить на две основные части. Первая посвящена игре в русскую рулетку. «Может ли человек своевольно располагать своею жизнью, или каждому из нас заранее назначена роковая минута» — вот главный вопрос спора. Основное внимание здесь уделено поручику Вуличу. В поступках и высказываниях Печорина, как и в предыдущих главах, есть то, что кажется жестоким и эгоистичным. Так, он предлагает пари, ставкой которого становится жизнь поручика Вулича. Ощущая печать смерти на лице Вулича, Печорин с хладнокровной уверенностью делится своей мыслью: «Вы ненче умрёте!» Во второй части главным героем выступает Печорин. Он с тем же присущим его характеру хладнокровием, смелостью сам решает бросить вызов судьбе и, рискуя жизнью, обезвреживает разъярившегося казака. Смерть Вулича предначертана. То есть рок отрицать нельзя Но как бы ни была сильна вера в судьбу, нужно всегда пытаться действовать. Человек способен вмешаться в ход задуманного свыше. Иначе не будет развития. То же касается всего общества. Именно в этой главе мы отчётливо слышим голос автора, отражающийся в мыслях героя. Печорин, размышляя о своей жизни, находит в ней много общего с судьбой целого поколения: «мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению». Печорин, как нигде более, предстаёт здесь глубоко мыслящим человеком, ищущим в своей душе ответы на вопросы. Не случайно повесть «Фаталист» завершает роман. Она более остальных наполнена глубочайшими философским смыслом.